Interesante

Edward Aveling

Edward Aveling


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edward Aveling, hijo de un ministro congregacional, nació en Stoke Newington, Londres, el 29 de noviembre de 1849. Aveling se educó en la Harrow School y en la Facultad de Medicina del University College de Londres. Excelente estudiante y después de graduarse fue nombrado profesor de Anatomía Comparada en el London Hospital.

Aveling fue influenciado por las teorías de Charles Darwin y perdió sus creencias religiosas. Se unió a la Sociedad Secular y se hizo amigo de Charles Bradlaugh y Annie Besant.

Aveling contribuyó con artículos sobre temas científicos a la revista de Bradlaugh, El reformador nacional y escribió un libro sobre la evolución llamado Darwin del estudiante (1881). Las declaraciones públicas de Aveling sobre su ateísmo dieron lugar a que lo destituyeran de su puesto en el Hospital de Londres.

Annie Besant quedó impresionada por la capacidad de Aveling para comunicar temas complejos y organizó una serie de conferencias dominicales sobre ciencia y religión en toda Gran Bretaña. Aveling también ayudó a Charles Bradlaugh en su lucha para que se le permitiera tomar su asiento en la Cámara de los Comunes después de ser elegido para representar a Northampton en las Elecciones Generales de 1880.

En 1881, Aveling conoció a Charles Darwin y tuvo varias reuniones largas con él sobre ciencia y religión. Aveling publicó los resultados de estas discusiones en un libro. Las opiniones religiosas de Charles Darwin. De manera controvertida, Aveling afirmó en su libro que Darwin era ateo.

Annie Besant presentó a Aveling a H. H. Hyndman, el líder de la Federación Socialdemócrata (SDF). Cuando Aveling fue candidato a las elecciones de la Junta Escolar de Londres en noviembre de 1882, los miembros de la Sociedad Secular y las SDF hicieron campaña por él. Aveling, cuya política principal era la educación primaria gratuita para la clase trabajadora, fue elegida miembro de la Junta Escolar.

Algunos miembros de la Sociedad Secular y la Federación Socialdemócrata, desaprobaron el comportamiento moral de Aveling. Aveling, que se había casado con Isabel Frank en 1872, tuvo varias relaciones con mujeres, incluidas Annie Besant y Eleanor Marx. En 1883 Aveling y Marx comenzaron a vivir juntos. Aunque Marx vio esto como si alguien estuviera oficialmente casado, Aveling continuó teniendo aventuras con otras mujeres.

Aveling se convirtió en miembro de la Federación Socialdemócrata, pero no estuvo de acuerdo con H. Hyndman sobre una amplia gama de temas diferentes. En una reunión de las SDF el 27 de diciembre de 1884, el ejecutivo votó por una mayoría de dos (10-8) que no tenía confianza en Hyndman. Cuando Hyndman se negó a dimitir, algunos miembros, incluidos Aveling, William Morris y Eleanor Marx, abandonaron el partido y formaron una nueva organización llamada Socialist League. Aveling también trabajó en estrecha colaboración con Morris para producir el diario de la Socialist League, Cuerdas comunes.

Además de escribir para el Cuerdas comunes Aveling ayudó a traducir Das Kapital al inglés y fue coautora La pregunta de la mujer (1886) con Eleanor Marx. Aveling era una figura impopular en la Liga Socialista y después de una disputa en mayo de 1886 dejó la organización. Más tarde, ese mismo año, Aveling y Marx realizaron una gira por los Estados Unidos organizada por el Partido Socialista de América. Aunque la pareja atrajo a grandes multitudes, Aveling se vio envuelto en un conflicto con los líderes del partido por lo que consideraban sus extravagantes reclamaciones por gastos.

Cuando Edward Aveling regresó a Inglaterra, se unió a Friedrich Engels para formar un nuevo partido marxista de la clase trabajadora. Sin embargo, en ese momento, los socialistas británicos desconfiaban por completo de Aveling y recibió poco apoyo para la empresa.

Desilusionado con la política, Aveling se convirtió en dramaturgo. Se interpretaron cuatro de sus obras, pero ninguna tuvo éxito. Aveling también se unió a Eleanor Marx para representar la obra de Henrik Ibsen, Una casa de muñecas. La producción fue atacada por críticos que afirmaron que era "destructiva para la vida familiar".

En 1895, Aveling se enfermó gravemente con una enfermedad renal y Eleanor pasó muchos meses cuidándolo para que recuperara la salud. Después de que Aveling se recuperó, dejó a Eleanor y se mudó con Eva Frye, una actriz de 22 años. Sin embargo, después de unos meses, Aveling, que estaba profundamente endeudado, regresó con Eleanor, a quien Friedrich Engels le había dejado dinero recientemente.

Aveling enfermó de nuevo en 1898 y tuvo que someterse a una cirugía mayor. Eleanor Marx volvió a tener la tarea de cuidarlo. Poco después de recuperarse, Aveling le dijo a Eleanor que se había casado en secreto con Eva Frye y que regresaría con ella. Incapaz de soportar el dolor de esta última traición, Eleanor se suicidó el 31 de marzo de 1898. Edward Aveling, que ahora estaba completamente condenado al ostracismo por el movimiento obrero, tuvo una recaída y murió el 2 de agosto de 1898.

La verdad, no plenamente reconocida ni siquiera por aquellos deseosos de hacer el bien a las mujeres, es que ella, como las clases trabajadoras, se encuentra en una condición de opresión; que su posición, como la de ellos, es de degradación despiadada. Las mujeres son criaturas de una tiranía organizada de hombres, como los trabajadores son criaturas de una tiranía organizada de hombres, como los trabajadores son criaturas de una tiranía organizada de holgazanes.

Tanto las clases oprimidas, las mujeres como los productores inmediatos, deben comprender que su emancipación vendrá de ellos mismos. Las mujeres encontrarán aliados en la mejor clase de hombres, como los trabajadores encuentran aliados entre los filósofos, artistas y poetas. Pero uno no tiene nada que esperar del hombre en su conjunto, y el otro no tiene nada que esperar de la clase media en su conjunto.

Otro de nuestros ayudantes en la sede (durante la huelga de Docker de Londres) fue la hija de Karl Marx, Eleanor, la trágica esposa de Edward Aveling. Brillante, devota y hermosa, era la hija menor de Marx y era londinense de nacimiento. En el momento de nuestra huelga, ella solo tenía treinta años. Vivió con Aveling en condiciones muy infelices, que no quebrantaron su espíritu ni hicieron que vacilara en su devoción a la causa de la clase trabajadora. Ella apoyó activamente los esfuerzos que estábamos haciendo para organizar la mano de obra no calificada en el East End de Londres. Ella estaba destinada, pobre niña, dentro de unos años a poner fin a su infelicidad quitándose la vida.

No muchos de nosotros sabíamos, en ese momento, de la miseria de sus relaciones con Aveling. Fue un hombre de intelecto excepcionalmente brillante, un erudito y un científico, que enseñó química, fisiología y anatomía comparada en la Universidad. Tenía el encanto de un irlandés, pero era rebelde, inestable, con rasgos más oscuros en su carácter que significaban miseria y tensión emocional para la mujer asociada con él.

Eleanor Marx era una mujer corpulenta, muy morena, muy leída y muy viajada, y fue un privilegio hablar con ella sobre su distinguido padre y sus famosos amigos, Engels, Bebel y otros. De su esposo, el Dr. Edward Aveling, poco hay que decir. Era un hombre de gran capacidad, un orador magnífico con una voz maravillosa, pero su sentido de responsabilidad hacia los demás, o hacia cualquier causa que eligiera servir, estaba bastante poco desarrollado. Fue a través de mi relación con el Dr. Aveling que me di cuenta por primera vez de que una excelente educación y una mente poderosa no necesariamente hacen a un buen hombre.

Debido a mi proyecto Guggenheim, hice varios esfuerzos para concertar una reunión con Edouard Bernstein, el famoso revisionista de Marx, que entonces vivía jubilado. Su figura y perspectiva, en la perspectiva de los cincuenta años posteriores a la muerte de Marx, habían crecido enormemente. Me desanimé varias veces, y cuando finalmente lo conocí, me di cuenta de por qué. Padecía arteriosclerosis avanzada y fue atendido por una enfermera. Al principio parecía reacio a hablar de sus reminiscencias de Marx, pero al principio de nuestra charla, para mi disgusto, estaba ansioso por describir su primer día en la escuela, del que tenía recuerdos muy vívidos. Seguí volviendo a varios episodios de la vida de Marx y a algunos de los restos literarios de Marx, que Engels había confiado a Bernstein. Sus modales eran benignos y amistosos. Sólo dos veces perdió la compostura y estalló con una lucidez tormentosa. La primera vez fue cuando mencioné a Edward Aveling de quien se había enamorado Eleanor Marx, la hija menor de Marx, y que había sido la causa de su suicidio. Bernstein se levantó de su silla con el rostro enrojecido y el tono y la voz agitados y lo denunció como un "gran canalla". Sin embargo, no obtuve una descripción muy coherente de la infamia de Aveling. La segunda vez fue cuando mencioné de pasada que su director, David Riazanov, me había invitado a continuar mis estudios sobre el período de Hegel a Marx en el Instituto Marx-Engels de Moscú. Cuando escuchó el nombre de Riazanov, se enfureció y lo acusó de mentiroso y ladrón, que había robado materiales de los archivos del Partido Socialdemócrata. A lo largo de la hora en que seguí mencionando el nombre de Lenin con la esperanza de iniciar alguna discusión sobre el marxismo de Lenin, él hizo referencias despectivas a "los bolcheviques", pero mi recuerdo más significativo de la conversación fue su referencia a sí mismo, como si sospechaba de este peregrino norteamericano un exceso de piedad marxista, como un "reaccionario metodológico". Para él, el socialismo era un hijo de la Ilustración. "Sigo siendo un racionalista del siglo XVIII", dijo, "y no me avergüenzo en absoluto de ello. Creo que, en esencia, su enfoque fue válido y fructífero". ¿Fue este el método o enfoque de Marx? Yo consulté. Su respuesta no fue del todo clara, pero su deriva fue que se trataba de una continuación con importantes diferencias históricas. Recuerdo que fue en algún lugar en este punto que bajó la voz y en un susurro confidencial, como si temiera que lo escucharan, se inclinó hacia mí y observó: "Los bolcheviques no están del todo injustificados al reclamar a Marx como suyo. Marx , ya sabes, tenía una fuerte vena bolchevique en él ". La enfermera que había estado presente en silencio todo el tiempo me indicó que la entrevista había terminado.


Leonor Marx

Jenny Julia Eleanor Marx (16 de enero de 1855 - 31 de marzo de 1898), a veces llamado Eleanor Aveling y conocido por su familia como Tussy, era la hija menor de Karl Marx, nacida en Inglaterra. Ella misma era una activista socialista que a veces trabajaba como traductora literaria. En marzo de 1898, tras descubrir que Edward Aveling, su socio y destacado marxista británico, se había casado en secreto con una joven actriz en junio del año anterior, se envenenó a los 43 años.


Edward Aveling - Historia

Publicado por primera vez: por The New Century Review, marzo-abril de 1897
Fuente: Folleto publicado por Twentieth Century Press
Transcrito: por Eric Egerton.

Probablemente los dos nombres relacionados con el siglo XIX por los que ese siglo será mejor conocido después de siglos serán los de Darwin y Marx. Cada uno de ellos en su propia ciencia particular & # 8211 biología en un caso, economía en el otro & # 8211 hizo ciertos descubrimientos que no sólo revolucionaron la ciencia en particular, sino que revolucionaron todo el pensamiento humano y toda la vida humana. Ahora se darán algunas notas sobre sus obras, sus generalizaciones, sus vidas y sus personajes.

I. & # 8211 Obras.

Por supuesto, es imposible hacer más que mencionar al principal de estos. Una descripción de ellos está completamente fuera de discusión.

El primer libro de Darwin & # 8217 fue El viaje naturalista y # 8217 alrededor del mundo. En 1831, Darwin, entonces un joven de veintidós años, fue como naturalista a la Beagle durante un viaje de cinco años & # 8217. Durante ese tiempo hizo una gran cantidad de observaciones, y después de su regreso a Inglaterra publicó algunas de ellas en su primer libro & # 8211 su primer & # 8216literary child & # 8221 lo llama. Este es uno de los libros que siempre recomiendo cuando los padres me preguntan cuáles son los mejores libros para niños y niñas, y por tanto también para niños de mayor crecimiento. Quizás me hacen esta pregunta con tanta frecuencia porque no tengo hijos. Los cinco que recomiendo son la Biblia, la Pilgrim & # 8217s Progress, Robinson Crusoe, The Naturalist & # 8217s viaje alrededor del mundo, y Shakespeare. Los dos primeros no necesitan comentarios. Son los ejemplares de inglés más perfectos que tenemos. Solo el valor y la belleza del primero de ellos, la Biblia, no deben descontarse al niño diciéndole que el Libro es divino, cuando es tan bellamente humano. Algunos pueden sorprenderse con el consejo de poner a Shakespeare en manos de niños pequeños. Como alguien que ha probado el experimento tanto en sí mismo cuando era niño como en otros niños posteriores, repito el consejo. No se puede hacer que los niños se pongan en contacto demasiado pronto con Shakespeare. Dirás que no lo entenderán. ¿Hacemos? Algunas personas dirán que ciertas partes de Shakespeare no son lecturas deseables para los jóvenes. Para los puros, todas las cosas son puras. Personalmente, siempre me alegra pensar que leo a Shakespeare y Don Quixote y Tom Jones y Roderick Random cuando era un niño muy pequeño, y nada más que lo excelente en ellos me causó la menor impresión.

Después de la publicación de El viaje naturalista & # 8217s los siguientes trabajos versaron sobre temas geológicos. Eran los dos tomos, Observación geológica en islas volcánicas, Observaciones geológicas en América del Sur (ahora disponible en un volumen), y la famosa obra sobre Los arrecifes de coral. Los dos primeros contienen una gran cantidad de hechos y algunas especulaciones muy interesantes. El tercero enunció la célebre teoría mediante la cual Darwin explica el origen y la conexión entre las tres formas de arrecifes de coral conocidos como arrecife periférico, barrera de coral y atolón. La teoría era que el lecho de los océanos en el que se forman los corales se ha estado hundiendo muy lentamente. Aunque se ha propuesto una teoría alternativa y se ha atacado la de Darwin con cierta vehemencia, su teoría aún mantiene el campo, en todo caso, en relación con un gran número de casos. [1]

Los libros de Darwin ahora no se pueden seguir en orden cronológico. Es mejor agruparlos según su tema. Un grupo se ocupa de la botánica. En este libro caen obras como el Fertilización de Orquídeas, Plantas Trepadoras, Plantas Insectívoras, Cruce y Autofertilización, los Diferentes formas de flores, poder de movimiento en las plantas. Cada uno de ellos arrojó un torrente de luz sobre cuestiones botánicas, y cada uno de ellos contenía un gran número de observaciones originales y proponía nuevas teorías de la mayor importancia.

Darwin escribió cuatro obras zoológicas. Tres de ellas son monografías exhaustivas de (1) la Cirripedia, percebes y conchas de bellota (2) el Lepadidae fósil, percebes (3) el Balanidae fósil, conchas de bellota. Estas obras son monumentos de una paciente investigación. Cada una de las muchas formas diferentes de percebes y conchas de bellota de hoy fue diseccionada & # 8211 y la disección es muy difícil & # 8211 y descrita. Se describieron los percebes y las conchas de bellotas del pasado. Aquí, de nuevo, se arroja un torrente de luz sobre la estructura y los hábitos de estos animales. De hecho, se ha dicho de estas monografías y de su autor, que si no hubiera escrito nada más, habría sido uno de los científicos más famosos del siglo. Estas son las únicas obras de Darwin que el lector general no puede leer con mucha ventaja. Son, sin duda, demasiado técnicos para él. Pero, con la excepción de estos, no hay ni uno solo de los libros de Darwin que no pueda ser leído y comprendido, incluso por personas no científicas. Por supuesto, los estudiantes de geología y biología apreciarán el trabajo y el valor de ellos mejor que otros, pero cualquier persona de inteligencia promedio puede leer cualquier libro de Darwin & # 8217s, excepto los volúmenes de Cirripedia, y seguir su contenido sin dificultad.

El otro trabajo zoológico fue el último que publicó. La formación de moho vegetal a través de la acción de los gusanos. No es un libro muy extenso, pero registra un gran número de experimentos muy interesantes, y estableció ciertas generalizaciones sobre la relación entre las lombrices y la formación del moho vegetal que deleitan las plantas. Recuerdo, en mi ignorancia juvenil, preguntar Darwin por qué trataba con animales tan insignificantes como los gusanos. No olvidaré su respuesta, ni la mirada que la acompañó. & # 8220He estado estudiando sus hábitos durante cuarenta años. & # 8221

Por último, hay que mencionar los cuatro trabajos sobre Evolución. Por supuesto, casi todos sus trabajos científicos trataron los problemas del origen y desarrollo de los seres vivos de manera más o menos directa y con la solución de estos problemas mediante la teoría de los dedicados especialmente a estas grandes cuestiones. El primero fue el celebrado Origen de las especies. Este fue publicado en 1859 y proclamó su descubrimiento de que las innumerables especies de plantas y animales no se han formado mediante tantos actos de creación especial, sino que se han desarrollado o evolucionado gradualmente a partir de formas preexistentes. Cabe señalar el año de publicación, 1859, por una singular coincidencia que se mencionará más adelante. los Origen de las especies fue recibido con un arrebato de indignación y execración. Muchos de los científicos al principio no tenían nada de la nueva teoría. El clero de todas las denominaciones lo denunció. Los escritores más corrientes de los periódicos, que no tenían ninguna calificación para tratar un tema complicado y difícil, se unieron al aullido de denuncia y abuso. En todas partes, incluso en los salones, el libro fue discutido y condenado por personas que nunca habían leído una sola línea. Me recuerdo a mí mismo cuando era un muchacho escuchando a un célebre predicador gritar en voz alta: & # 8220 ¡Cree en Darwin! ¡Nunca! No he & # 8217t leído una palabra de él. & # 8221

Y ahora, ¿cuál es la posición del libro, o de hecho cuál era su posición ya en 1870, cuando había alcanzado la mayoría de edad? Reconocido en todo el mundo como un clásico. Prácticamente ningún científico de ningún país se opone a su enseñanza. El mundo científico ha aceptado esa enseñanza y basa hoy todo su método en ella. El clero ha adoptado con singular facilidad las doctrinas del Origen de las especies y trató de adaptarlos a sus propias teorías. Solo los más ignorantes hoy en día alzan la voz contra Darwin. En cuanto al público en general, naturalmente siguen a sus líderes y sería difícil encontrar una persona de inteligencia media que en el momento actual se opusiera a la doctrina de la evolución.

Cuando el Origen de las especies Una de las afirmaciones que aparecía con frecuencia era que se trataba de un trabajo imprudente. Las conclusiones que contiene se han llegado prematuramente. El escritor se apresuró a acudir a ellos. De hecho, era & # 8220 un joven apurado & # 8221. ¿Y cuántos años había estado trabajando y pensando Darwin antes de publicar el libro? En 1831 zarpó en el Beagle. En 1859 El origen fue publicado. Veintiocho años.Y algunos de nosotros estamos listos para escribir folletos en un momento y aviso. La publicación no habría tenido lugar ni siquiera en 1859 si no hubiera sido por los ruegos de sus amigos. Su salud, siempre delicada, les hizo temer que pudiera morir antes de dar al mundo su gran descubrimiento.

Este hecho elimina otra de las objeciones que se plantean contra la obra. Que no se dieron suficientes hechos en los que se pudiera basar la teoría. La respuesta a esta objeción también fue proporcionada por la publicación de Animales y plantas bajo domesticación. En estos dos grandes volúmenes, Darwin ofrece una inmensa masa de observaciones por él mismo y por otros sobre plantas y animales que han caído bajo la influencia modificadora de las observaciones del hombre que formaron el punto de partida de su teoría de la evolución de los seres vivos.

Incluso cuando la teoría general comenzó a ser generalmente aceptada, se hizo la objeción de que no se aplicaba al hombre. El hombre siempre ha estado ansioso por tener un pequeño mundo propio, desde el cual pueda mirar con superioridad consciente a sus inferiores. La teoría de la evolución podría ser válida para las plantas y los animales inferiores, pero no para el hombre. A qué arrogancia respondió Darwin en su publicación de la Descenso del hombre. Esta, quizás la más popular de todas sus obras, contiene los muchos hechos que lo llevaron a la conclusión de que la raza humana no es una creación especial, sino el resultado del desarrollo de formas inferiores. Desde el momento de la publicación del Descendencia, la evidencia a favor de este punto de vista ha aumentado enormemente, y ahora, tal vez con excepción, no hay ningún científico de ninguna reputación que no acepte esta teoría.

Por último, el Expresión de las emociones. En este libro se estudiaron y analizaron las diversas formas de expresar emociones de la raza humana. También lo eran los de otros animales, y se demostró que la forma en que el hombre expresa ira, dolor, alegría, terror, etc., se basa en ciertos hechos anatómicos y fisiológicos simples, que también eran observables en otros animales además del hombre. [2]

Paso ahora a las obras de Marx. Dejando a un lado sus múltiples aportaciones a la literatura periódica en todos los idiomas, la primera a mencionar es (doy siempre la traducción al inglés) La crítica de la economía política. Contiene el germen de la obra colosal y clásica. Capital. Al igual que en el origen de las especies Darwin dio ciertas conclusiones sin dar en todos los casos todos los hechos en los que se basan, por lo que en el Crítica Marx da alguna idea de sus conclusiones económicas. Y como Darwin en el Animales y plantas bajo domesticación, los Descenso del hombre, los Expresión de las emociones, dio sus hechos y elaboró ​​sus teorías más completamente, por lo que Marx en los cuatro volúmenes de El capital dio sus hechos y elaboró ​​sus teorías. Otra semejanza entre el Origen y el Crítica está en la fecha de su publicación. Darwin & # 8217s Origen de las especies fue publicado en 1859. Marx & # 8217s Crítica a la economía política fue publicado en 1859. Un hecho singular es que los dos libros que iban a revolucionar la biología, la economía, todo el pensamiento, toda la vida, del siglo XIX se publicaron en el mismo año. No fue una coincidencia accidental. No más que el descubrimiento simultáneo de oxígeno por Priestley en Inglaterra, Lavoisier en Francia y Scheele en Suecia. Estas cosas no son accidentes. Son el resultado de la constante evolución del pensamiento humano. El desarrollo de la química hasta el año 1774 había preparado el camino para el descubrimiento del oxígeno, lo había hecho necesario y lo había hecho necesario. El desarrollo de la ciencia biológica, el desarrollo de la ciencia económica, en 1859 había preparado el camino, había hecho el momento oportuno, había necesitado, los descubrimientos de las dos teorías gemelas de la evolución y la plusvalía.

En 1867 el primer volumen de Capital fue publicado en Alemania. En 1887, los Sres. Sonnenschein publicaron una traducción al inglés del mismo por el actual autor y el Sr. Juez Sam Moore, bajo la supervisión del difunto Frederick Engels. Por los mismos editores en 1892 el Estudiante & # 8217s Marx por mí mismo fue emitido. Este es un intento de dar brevemente los puntos esenciales del Volumen I de Capital. Los volúmenes segundo y tercero ya están publicados en alemán y están en proceso de traducción al inglés. Es bien sabido por los estudiosos de Marx que un cuarto volumen iba a completar la obra, y cada uno de los que, en agosto de 1895, cuando se enteraron de la muerte de Engels, habían añadido a su sensación de pérdida personal la conmoción. de la idea de que con su muerte la publicación del volumen final sería imposible. Les alegrará saber que esta imposibilidad no existe. El manuscrito del cuarto volumen, con la propia letra de Marx, existe, está prácticamente completo y, bajo la supervisión de mi querido amigo y amigo de Engels, Karl Kautsky, se publicará próximamente en Alemania. Es un inmenso alivio y satisfacción pensar que la obra monumental de Marx se presentará al mundo no como una estatua incompleta, un torso, sino en todas sus proporciones colosales.

Además, hay varios de los escritos menores de Marx publicados en alemán o francés que, estando todos bien, pronto aparecerán en inglés: Miseria de la Filosofía, los 18 de Brumario, Karl Vogt, p. Ej. Uno de estos trabajos, Revolución y contrarrevolución, que trata de los acontecimientos de 1848, ya está publicado en inglés. Es una reimpresión de una serie de cartas escritas inmediatamente después de 1848, y está marcada en todo momento por esa singular, casi terrible, intuición a través de la apariencia externa de las cosas políticas para el oído real de ellas que distingue a Marx. Otro, sobre la cuestión oriental y la guerra de Crimea, está en curso de publicación.

II. & # 8211 GENERALIZACIONES

Hay cinco etapas en el trabajo científico: observación, experimentación, registro, reflexión, generalización. A través de estas cinco etapas, Darwin y Marx, como científicos, pasaron. Darwin, como hemos visto, observó y experimentó con plantas y animales durante veintiocho años antes de anunciar su gran descubrimiento. Registró los resultados de estas observaciones y experimentos. En su estudio en Down, además de los libros impresos, los microscopios, las ollas y sartenes en los que se estaban llevando a cabo sus experimentos, había innumerables cuadernos de notas que contenían el registro de lo que había observado, leído y visto como resultado de experimentar. Sobre este registro reflexionó, y como resultado de su reflexión hizo una generalización, o más bien una serie de generalizaciones. Esta última y más alta etapa del trabajo científico sólo la alcanzan los más altos. Muchos otros pueden observar, experimentar, registrar y reflexionar. Pero solo las almas más raras pueden generalizar, es decir, pueden extraer de la multitud de fenómenos observados y registrados algún principio que conecte y unifique, algún hilo dorado que une toda la multitud de detalles y produzca orden a partir del caos. Estas generalizaciones, estas expresiones verbales de algún principio general que atraviesa una masa de hechos individuales, a menudo son mal llamadas & # 8220 leyes de la naturaleza & # 8221. La desgracia del nombre es que la gente común piensa que hay algo en común entre una ley. de la naturaleza y una ley de gobierno o de la sociedad. Quizás lo único que tienen en común es el nombre engañoso & # 8220law & # 8221 Una ley de la naturaleza es una generalización, es decir., la expresión verbal de ciertas secuencias o coincidencias observadas en fenómenos naturales. Una ley de sociedad o de gobierno es un decreto promulgado por la sociedad o el gobierno para dirigir la conducta de los seres humanos. Por lo tanto, solo un pensamiento muy vago podría dar lugar a la falacia de que una ley de la naturaleza implica un legislador. Para evitar la posibilidad de ese pensamiento vago, sería mejor eliminar por completo la frase & # 8220 ley de la naturaleza & # 8221 y usar solo la palabra & # 8220 generalización & # 8221.

Max también observará los fenómenos de la sociedad y los hechos económicos del pasado y del presente. Difícilmente se puede decir que experimentó. La posición del economista aquí es diferente a la del biólogo. Este último puede experimentar por sí mismo, el primero no puede. Pero, afortunadamente, la historia y la sociedad hacen los experimentos por él. Sólo tiene que leer la historia del pasado, los periódicos del presente, para encontrar cualquier número de experimentos a su alcance. Los experimentos del Imperio Romano, de la servidumbre y el feudalismo, del descubrimiento de América, de la fundación del sistema capitalista, de la pequeña cantidad de comida de la que puede vivir un ser humano, de las bolsas de valores, las empresas autorizadas, el mercado de dinero, mercado de ganado, mercado de matrimonios & # 8211 los tres muy parecidos. El economista registra los resultados de sus propias observaciones inmediatas y de los experimentos que la historia y la sociedad hacen por él. Luego reflexiona. Y luego también generaliza.

He dicho que solo las mentes científicas superiores pueden hacer generalizaciones. Pero hay ciertas generalizaciones que solo pueden hacer las mentes más elevadas. Me refiero a aquellos que como resultado de un estudio de la evolución revolucionan no solo una ciencia en particular, sino todo el pensamiento y la vida humana. Estas gigantescas generalizaciones son raras. Y afectan la existencia misma de la humanidad y sus relaciones fundamentales con el universo. Muchas generalizaciones muy hermosas de la ciencia no pueden ser de este orden. El maravilloso descubrimiento del químico ruso Mendelejeff y el inglés Newlands, la ley periódica & # 8211 es decir., que las propiedades físicas y químicas de los sesenta elementos químicos impares tienen una relación notable con los números sucesivos que representan los pesos de estos elementos & # 8211 es de este tipo. Bella como es la generalización, no afecta al hombre de la calle. Lo mismo ocurre con la teoría de los arrecifes de coral de Darwin mencionada anteriormente. Pero de vez en cuando el mundo entero se sorprende primero, luego se convence y luego se revoluciona por algún resultado majestuoso del pensamiento humano. El descubrimiento de Copérnico de que no la tierra insignificante sino el sol era el centro del sistema solar, el descubrimiento de Galileo de que en lugar de que el sol girara alrededor de la tierra, la tierra giraba alrededor del sol, eran de este orden. Estas dos magníficas generalizaciones se siguieron comparativamente de cerca una tras otra. Y desde entonces ha habido una pausa, como si el hombre estuviera demasiado exhausto para estar preparado para otro o la Naturaleza estuviese esperando sabiamente. Luego vinieron, como hemos visto, bastante juntos, Darwin y Marx. Ahora, tenemos que ver cuáles fueron las generalizaciones que a través de la evolución han revolucionado no solo su propia ciencia especial, sino todo el pensamiento humano y la vida humana.

¿Hay alguna doctrina especial que Darwin haya enseñado por la que se le recordará especialmente en los siglos venideros? Creo que la hay. Claramente, no será ninguna de esas generalizaciones en geología, botánica o zoología las que, por interesantes que sean, sólo atraen plenamente a la mente entrenada. Debemos encontrar algo que atraiga la imaginación popular y conmueva el corazón popular. Probablemente la mayoría de mis lectores pensarán a primera vista que esta es la teoría de la selección natural o la supervivencia del más apto. Ahora no puedo entrar en esa teoría. [3]

Pero no selecciono esta como la más importante de las teorías de Darwin: primero, porque, intrínsecamente excelente como es, no es la más importante y, segundo, porque, por grande que fuera el peso que se le asignó originalmente, y Por grande que sea ese peso, desde la época de Darwin se han descubierto una serie de otros factores en el desarrollo de la vida. Hace veinticinco años debería haber dicho, y debería haberme visto obligado a decir, que la selección natural tenía el campo prácticamente solo con respecto a la explicación del origen de plantas y animales. Hoy no puedo decir eso. Junto con él, deben considerarse varias otras ideas que solo tienen una importancia secundaria a la selección natural.

No, la teoría por la que creo que Darwin será especialmente conocido de aquí en adelante es la de la evolución. Él fue quien finalmente y por completo estableció para nosotros este gran principio de la continuidad de los fenómenos. Sé que antes de su época varios grandes pensadores, desde Laplace hasta Lamarck, habían presagiado esta idea. No pocos habían insinuado vaga, tentativamente, de manera indefinida en un sueño, que había en la naturaleza de las cosas un desarrollo o evolución continua e ininterrumpida de lo que es, de lo que era, a lo que será & # 8211 & # 8220 como era, es ahora y siempre será. & # 8221 Pero hasta la época de Charles Darwin, la concepción popular, y en verdad científica, de la naturaleza era que todas las cosas estaban ordenadas y diseñadas por algún gran poder o poderes de sin eso hubo un comienzo de cosas en el que la materia y el movimiento fueron creados, las diversas formas de materia y las diversas formas de movimiento fueron supervisadas e interferidas desde afuera, y que la destructibilidad final de la materia y el movimiento era concebible. Se reservó para Darwin decirnos que estas concepciones eran inexactas de que la materia y el movimiento son eternos, increables, indestructibles que los fenómenos de nuestro universo, hasta donde sabemos, son continuos. Al mostrar esto con respecto al origen de las plantas y los animales y el origen del hombre, llevó a la mente humana de regreso a, y estableció y solidificó, las ideas de que la vida misma es un desarrollo, que la tierra misma es una rama del sol, que el sol mismo es un desarrollo de materia preexistente, y que todo el sistema solar es también un desarrollo de materia preexistente. Puso la piedra de coronación sobre el edificio cuya primera piedra se había colocado ya en la época del antiguo filósofo griego Heráclito, cuando dijo: & # 8220Todas las cosas fluyen & # 8221.

Y ahora, ¿hay una doctrina especial que ha enseñado Marx por la que será especialmente recordado en los siglos venideros? Creo que la hay. Con él, como con Darwin, hay una serie de lo que podríamos llamar generalizaciones comparativamente secundarias, como sus definiciones de fuerza de trabajo, de trabajo y trabajo, de trabajo colectivo, de valor de uso, valor, valor de cambio. Si me preguntaran cuál de todas estas generalizaciones es la más importante, aquella por la que se recordará mejor el nombre de Marx, diría que la de la plusvalía. Soy consciente de que otros economistas anteriores a su época habían tenido algún sentimiento después de esto, al igual que otros biólogos antes de la época de Darwin habían tenido algún sentimiento después de la evolución. Pero a Marx le estaba reservado definir claramente la plusvalía, elaborarla en todas sus categorías y así proporcionarnos una clave de nuestro sistema social moderno, así como la evolución nos proporciona una clave de nuestros problemas biológicos.

Sin embargo, en otro lugar [4] he dado alguna explicación de la teoría de la plusvalía. Y por eso prefiero tomar aquí otra generalización de Marx, ocupando el segundo lugar en importancia después del primero. Me refiero a la concepción materialista de la historia. Aunque parezca extraño, pero no extraño, Engels lo había hecho, mientras que, aparte de Marx, se le ocurrió una idea similar. Pero él siempre fue el primero en admitir que la explicación de Marx al respecto, y su elaboración, estaban muy por delante, además de ser independientes, de la suya. La concepción materialista de la historia es que el principal, el factor fundamental en el desarrollo de cualquier nación, de cualquier sociedad, es el factor económico, es decir, la forma en que la nación, o la sociedad, produce e intercambia sus mercancías. . Según esta teoría, si deseamos comprender la historia de Roma, de España, de Inglaterra & # 8211 si deseamos comprender las condiciones sociales que se dan en Roma, España o Inglaterra en un momento dado & # 8211 debemos investigar la forma en que los romanos, los españoles, los ingleses producían e intercambiaban sus bienes. Nótese que todo lo que dice Marx es que el factor económico es el fundamental. Es necesario darse cuenta de esto, porque muchos de nosotros, en nuestro afán y entusiasmo, huimos y corremos con la noción de que lo económico es el único factor. Ahora bien, si bien parece ser el fundamental, hay otros desarrollados a partir de él y reflejos de él, que también desempeñan su papel, actuando y reaccionando sobre su progenitor, el factor económico y entre sí. Hay que tener en cuenta el arte, la ciencia, la literatura, la religión, las fórmulas jurídicas y jurídicas de un país, aunque todas ellas emanan directamente de las condiciones económicas del país.

Muchos de nuestros oponentes sostienen que las enseñanzas de Darwin y de Marx son antagónicas en el sentido de que la teoría de la selección natural está especialmente en oposición a nuestra oposición al capitalismo. No puedo analizar aquí esta afirmación, que me parece totalmente inexacta. Propongo hacerlo en un futuro artículo sobre darwinismo y socialismo. Pero como estudiante de Darwin durante unos veinticinco años, y como estudiante de los escritos socialistas durante muchos años, tal vez se me permita decir que no hay absolutamente ninguna contradicción entre los dos en el sentido de que el socialismo es de hecho el resultado lógico de evolución, y que su mayor apoyo científico se deriva de las enseñanzas de Darwin. Y puedo decir aquí que Marx, el más omnívoro de los lectores, conoce a fondo la totalidad de la obra de Darwin. Lo contrario no se mantuvo, pero me gustaría citar una carta de Darwin a Marx, que me parece muy característica y muy hermosa. En 1873 Marx envió a Darwin la segunda edición del primer volumen de Das Kaptial. Recibió en respuesta la siguiente carta: & # 8211

& # 8220 Estimado señor, & # 8211 Le agradezco el honor que me ha hecho al enviarme su gran trabajo en Capital y deseo de todo corazón ser más digno de recibirlo, entendiendo más el profundo e importante tema de economía política. Aunque nuestros estudios han sido tan diferentes, creo que ambos deseamos fervientemente la extensión del conocimiento y esto, a la larga, seguramente contribuirá a la felicidad de la humanidad.

& # 8220 Me quedo, querido señor, fielmente suyo,

III. & # 8211 VIDA

No tengo la intención de dar aquí una biografía de Darwin o de Marx. Solo un no o dos sobre sus vidas en general, y sobre mis propios recuerdos personales de ellos. Darwin nació el 12 de febrero de 1809 y murió el 19 de abril de 1882. Marx nació el 5 de mayo de 1818 y murió el 18 de marzo de 1883. Sólo vi a Marx dos veces en mi vida y una en la suya. La primera vez que lo vi estaba vivo, la segunda vez que estaba muerto. Hace ya muchos años, cuando era bastante joven, di una conferencia sobre & # 8220insectos y flores & # 8221 en la Orphan Working School, Haverstock Hill, Londres. Era un día de fiesta en la escuela, y además de los niños y sus profesores estaban presentes algunos interesados ​​en la escuela.Como yo era un joven de sólo uno o veintidós años, no dudo que la conferencia fue una actuación muy agitada y autosuficiente. Después de que terminó, me presentaron a varios de los visitantes. Solo recuerdo tres de ellos. Uno de los tres era un hombre no muy alto, pero de complexión fuerte, con una cabeza leonina tremenda y los ojos más fuertes y, sin embargo, más gentiles que creo haber visto en mi vida. La segunda era una dama de singular refinamiento y alta educación. El tercero era una niña. El hombre era Karl Marx. La mujer era su esposa, Jenny von Westphalen. La joven es ahora mi esposa. Recuerdo con qué amabilidad y generosidad me habló Marx. Habló en términos muy altos, términos demasiado altos, de la conferencia y profetizó todo tipo de cosas buenas en el camino del trabajo futuro. Realmente fue como si yo fuera el maestro y él el aprendiz. Me temo que en ese momento no calculé adecuadamente el valor inestimable de tales críticas por parte de un hombre así.

La próxima vez que lo vi, estaba muerto en la cama sencilla en el 45 Maitland Park Road, Haverstock Hill. Me paré al lado de su cadáver, de la mano de mi esposa.

En cuanto a Darwin, con él mis relaciones personales inmediatas fueron más completas. De joven estudié sus obras, y en varias ocasiones, cuando encontré dificultades, le escribí y le expuse las dificultades. Ahora estoy seguro de que en la mayoría de los casos, si no en todos, debería haber resuelto las dificultades por mí mismo. Ciertamente no tenía derecho a quitarle su tiempo, que no me pertenecía a mí, sino al mundo entero. Sin embargo, en todos los casos recibí de él una respuesta cortés y muy útil. De hecho, siempre ha sido así con los grandes hombres de genio. Siempre estaban tan dispuestos a ayudar a los estudiantes. Así era con Marx, como atestiguarían todos los que se dirigían a él, y así era con Darwin.

No conocí a este último cara a cara hasta el año 1881. En septiembre de ese año se celebró en Londres una Conferencia de Librepensadores. Uno de los presidentes de la Conferencia fue el Dr. Ludwig Buchner, conocido en Alemania como uno de los divulgadores de las enseñanzas de Darwin. Buchner expresó su deseo de ver a Darwin. Le escribí a este último y le comuniqué este deseo. Recibió una carta pidiéndonos a los dos que lo visitáramos y almorzáramos con él. Así que el miércoles 28 de septiembre de 1881, Buchner y yo tomamos el tren a Orpington en Kent y manejamos cuatro millas hasta el pequeño pueblo de Down, donde vivía Darwin. Nos recibió en el umbral de su casa. Aquí, de nuevo, se encontraba un hombre de imponente presencia, aunque su salud era frágil. Tenía unos dos metros de altura, y aquí, de nuevo, estaba la cabeza inmensamente poderosa y los ojos fuertes y, sin embargo, amables. Almorzamos con él y algunos miembros de su familia. Su esposa estaba al final de la mesa hacia el gran jardín en el que se llevaban a cabo muchos de sus experimentos. Después supimos que ella sostenía firmemente las ortodoxias en todos los puntos. De hecho, nos explicó más tarde cómo había experimentado no poco dolor al publicar sus descubrimientos científicos por el hecho de que, en algunos casos, su declaración podía herir a quienes eran muy cercanos y queridos por él. Puede haber sido un accidente, pero el hecho es que, mientras Buchner estaba sentado a la mesa junto a Darwin, entre la Sra. Darwin y yo había un clérigo de la Iglesia de Inglaterra. Era un clérigo de mente amplia y un tipo muy encantador, pero ahí estaba. Además de estos, también estuvieron presentes Francis Darwin, quien lo ayudó más en su último trabajo, y su hijo. En el almuerzo, la conversación fue sobre temas científicos. Posteriormente, en su estudio, mientras descansaba y fumaba un cigarrillo, el propio Darwin dirigió de inmediato la charla hacia la religión. Ahora bien, aunque las opiniones de un hombre sobre temas especulativos no tienen, en cierto sentido, nada que ver con su trabajo científico y sus creencias, ya sea en biología o en socialismo, siempre es interesante conocer cuáles son las opiniones religiosas de cualquier gran pensador. La primera pregunta de Darwin fue: & # 8220 ¿Por qué se llaman a sí mismos ateos y dicen que no hay Dios? & # 8221 Una pregunta que muestra que, absorto en sus estudios biológicos, no estaba al tanto de las controversias el mundo exterior, al igual que él estaba fuera de contacto con el gran conflicto entre el capital y el trabajo que rabiaba fuera de su puerta. Le explicamos que éramos ateos, pero no le dijimos que Dios no existía. Solo siendo incapaces de comprender y creer en la idea de la Deidad, estábamos sin Dios sin afirmar ni negar Su existencia. Descubrimos que Darwin tenía la misma opinión, solo que, como él mismo dijo, se llamaba a sí mismo un agnóstico. Personalmente, siempre he sostenido que & # 8220Atheist & # 8221 es sólo & # 8220Atheist & # 8221 escrito agresivo, y & # 8220Agnostic & # 8221 es sólo & # 8220Atheist & # 8221 escrito respetable. Tras una investigación adicional, descubrimos que tenía unos cuarenta años antes de convertirse en agnóstico. Cuando se le preguntó por qué abandonó la religión cristiana, respondió: & # 8220Porque no encontré evidencia de ello. & # 8221 Y esto, proveniente de quizás el mayor y más cuidadoso pesador de pruebas jamás conocido, tiene su significado.

Marx era un ateo declarado. Y aquellos que deseen conocer las razones científicas del materialismo de Marx, Engels, Bebel, Libknecth, Guesde, Lagargue, Adler, Plachanoff & # 8211 en una palabra, de todos los fundadores y maestros del socialismo científico, deberían leer la totalidad de la introducción escrita por Frederick Engels en 1892 a mi traducción de su Socialismo científico y utópico (Sonnenschein), y especialmente las páginas 9 a 18.

Hasta ahora he señalado semejanzas entre estos dos grandes hombres. No tengo ahora ni uno de los dos puntos de diferencia entre ellos. Darwin tuvo la suerte de ser un hombre de recursos. Marx fue toda su vida un hombre pobre. Darwin nació en la púrpura de la riqueza. Nunca tuvo que preocuparse por el pan con queso. Se salvó de las preocupaciones del cuidado del automóvil que carcomen la vida y hacen que su mejor trabajo sea imposible.

Fue especialmente afortunado en el caso de Darwin que no tuviera que trabajar para ganarse la vida. Es casi seguro que esa fragilidad de salud a la que ya me he referido le habría impedido realizar el maravilloso trabajo que hizo si una gran parte de sus energías se hubiera dedicado a ganarse la vida.

Por otro lado, Marx fue hasta el día de su muerte, y a su muerte, un hombre pobre. Todavía existen algunas supersticiones salvajes con respecto a la riqueza de la Asociación Internacional de Hombres Trabajadores y de su gran fundador. La & # 8220Internacional & # 8221 a menudo no tenía suficiente dinero para pagar sus sellos postales. Marx, durante la mayor parte de su vida, supo lo que significaba la pobreza real. No desconocía el interior de la tienda de un prestamista. Escribió gran parte del primer volumen de Das Kapital en una pequeña habitación en Dean Street, Soho, casi enfrente del actual Royalty Theatre, en la que nació su hija menor, Eleanor. Y escribió gran parte de él con sus hijos pequeños de rodillas. Sus libros fueron al principio tabú por los editores alemanes. Fue difícil encontrar a alguien que los sacara. Durante su vida le trajeron poco o nada. Pero, como es el camino en este & # 8220 terrón de planeta, & # 8221, como dice el Sr.Yorke en Shirley, después de su muerte adquirieron valor no sólo científico, sino también monetario, y ahora no hay ninguna dificultad en conseguir un editor para ellos, ya sea en Alemania o en este país. Cuando murió no dejó a sus hijos otro legado que estas obras, el recuerdo de & # 8220 un buen hombre que hizo cosas buenas & # 8221 y un nombre imperecedero.

Otra diferencia entre estos dos grandes genios es el lugar de su entierro. Darwin se encuentra en la Abadía de Westminster. Marx yace en la abarrotada ladera, en la arcilla londinense de Highgate. Es bastante apropiado que Darwin sea enterrado en la Abadía de Westminster. En ese gran mausoleo de los dignos y los indignos yace al menos junto con algunos de sus compañeros. Y, después de todo, conviene que Marx yazca en la arcilla de Highgate, que apesta a innumerables muertos. Él yace allí entre la gente. Con él están enterradas su esposa y su amada amiga de muchos años, la campesina Helena Demuth & # 8211, una de las naturalezas más finas y nobles que he conocido. Así, también, está en el hecho de que las cenizas de Engels fueron a petición suya arrojadas al mar las cenizas de aquel que hizo más que ningún otro, excepto su querido amigo Marx, para hacer que la marea del pensamiento humano se encaminara hacia lo deseado. refugio donde el hombre descansará.

Otra diferencia entre los dos es que Marx era el hombre más universal. Darwin fue un geólogo y biólogo puro y simple. Leía con dificultad cualquier otro idioma que no fuera el suyo y, hasta donde yo sé, no hablaba otro idioma que el inglés. Me confesó personalmente que no había leído a Shakespeare durante muchos años. Su carta ya citada muestra que él no estudió la ciencia económica. Por otro lado, Marx leyó prácticamente todos los idiomas europeos, y escribió y habló perfectamente, inglés, francés y alemán. Su conocimiento de la literatura general de todos los países fue inmenso. En cuanto a Shakespeare, él era & # 8220 el dios de su idolatría & # 8221 podría decir con Emerson, & # 8220 siempre estoy feliz de encontrarme con personas que perciben la superioridad trascendente de Shakespeare sobre todos los demás escritores & # 8221. todas las formas de arte, y fue uno de los primeros en reconocer & # 8220la trascendente superioridad de Irving & # 8221 sobre todos los demás actores. Leía profundamente en todas las ciencias estaba completamente versado en la totalidad de las obras del propio Darwin ha dejado cuadernos repletos de notas sobre la química convertidos en matemática en busca de relajación, en los que, según mi amigo el juez Sam Moore (nada menos que el matemático mismo), Marx ha hecho algunos descubrimientos notables. Tenía un sentido en el que Darwin parece haber sido deficiente & # 8211 el de humor. Sobre todo, al compararlos como diferentes, Marx no solo era un filósofo, sino un hombre de acción. Fue un revolucionario práctico. Fue, es y será por siempre el líder de la gran revuelta práctica del siglo XIX contra la dominación del capitalismo. Él fue, es y siempre será el líder de multitudes de hombres y mujeres, muchos de los cuales nunca leerán una línea de sus escritos.

IV. & # 8211 CARÁCTER

Indirectamente, ya se ha dicho mucho sobre los personajes de Darwin y Marx. Su apariencia física estaba en armonía con esos personajes. Ambos eran hombres de presencia y personalidad singularmente imponentes. Sus rostros, aunque solo los conocemos a través de los retratos, están llenos de una fuerza y ​​una belleza notables. Compare, por ejemplo, las imágenes de Darwin con, digamos, las de los diversos caballeros que profesan reconciliar satisfactoriamente las enseñanzas de Darwin con las del pueblo ortodoxo. O compare la cabeza de Marx con, digamos, la del actual emperador alemán. Cabeza, ojos, cuerpo, modales, ambos hombres los proclaman reyes entre los hombres, mientras que los demás poseen sólo las características ordinarias o ciudadanos ordinarios.

Tanto en Darwin como en Marx había esa hermosa modestia sin afectación característica de las mentes más elevadas. No tenían la modestia fingida afectada que sufrimos tú y yo. Y su carácter moral estaba al mismo nivel que su carácter intelectual. Verdad, rectitud, pureza, marcaron esos personajes. Ambos parecían tener un instinto para lo que es correcto en la vida y en la ciencia. En total, dos naturalezas muy hermosas. Y, por tanto, necesariamente el tema de la calumnia y la tergiversación. Sus críticos no se contentaron con atacar sus teorías. Atacaron a los hombres en su carácter privado. Las declaraciones más sucias se hicieron sobre la vida privada de ambos hombres. Y en el caso de Marx en un momento en el que ningún periódico de Europa abriría sus columnas a ninguna refutación de las calumnias. Sin embargo, Darwin y él lo vivieron todo y & # 8211 esto raro & # 8211 lo sobrevivieron. Antes de su muerte, el mundo los conocía a ambos, no como sus íntimos los conocían, sino como hombres del más alto e irreprochable carácter moral.

Cuando vemos que todo el mundo de la ciencia acepta la doctrina de la evolución tal como la enseñó Darwin, nos inclinamos a decir: & # 8220Si tan solo él estuviera vivo para verlo todo & # 8221 y cuando vemos todo el mundo de la vida humana agitado. aceptando lentamente las enseñanzas económicas de Marx, nos inclinamos a decir, & # 8220Si tan sólo estuviera vivo para verlo todo & # 8221. Pero ambos lo saben. Los grandes hombres de esta orden conocen perfectamente el resultado. Puede que no nos demos el patetismo del hecho de que el ciego Homero nunca vio los rostros de aquellos a quienes recitó la Ilíada y la Odisea que Shakespeare nunca vio a sus personajes femeninos interpretados por mujeres que Beethoven en sus últimos años nunca escuchó una nota de la música él había creado. Pero Homero sabía que sus poemas serían leídos y amados a lo largo de los siglos. Shakespeare sabía lo que serían Viola Desdemona, Rosalind, Beatrice, Miranda en las personas de las mujeres. Beethoven sabía cómo sus melodías y armonías conmoverían las almas secretas de los hombres. Y así, Darwin sabía lo que sería el mundo científico para sus enseñanzas y Marx sabía que su nombre estaría por siempre entre los inmortales y sería atesorado en los corazones de la gente.

Al mirar a estos dos hombres, a sus vidas, a sus obras, a sus generalizaciones, a los enormes efectos que han producido y producirán, al principio nos invade algo parecido a un sentimiento de desesperación. Al lado de estos somos infinitamente pequeños. Pero aunque no nos corresponde a nosotros pensar sus pensamientos elevados y hacer sus descubrimientos, revolucionando el pensamiento humano y la vida humana, sin embargo, después de todo, solo hicieron lo mejor que había en ellos. Y al menos podemos hacer eso. Terminemos entonces sin una nota de desesperación, sino con la determinación de que también nosotros, con lo mejor de nuestras capacidades, haremos lo que esté en nosotros. En cualquier caso, podemos estudiar sus enseñanzas y tratar de darlas a conocer a otros. Por lo tanto, en las palabras de Darwin a Marx, podemos mostrar que también "deseamos fervientemente el aumento del conocimiento, que seguramente a largo plazo conducirá a la felicidad de la humanidad".

1. Para un relato de él, y, de hecho, un relato en detalle de la totalidad de las obras de Darwin, se remite al lector a mi Estudiante & # 8217s Darwin, y para resumir la posición actual de las teorías de los arrecifes de coral, El mecánico inglés de 30 de agosto de 1895.

2. Para una descripción mucho más completa de estos cuatro trabajos sobre la evolución, se remite al lector a mi Darwin lo hizo fácil.

3. Se explica completamente en el Origen de las especies y en mis dos obras, y es, de hecho, ahora uno de los lugares comunes del pensamiento ordinario.


Cartas desde Inglaterra, 1895: Eleanor Marx y Edward Aveling

En 1895, Eleanor Marx y Edward Aveling eran dos de los socialistas más conocidos de Gran Bretaña, mezclándose con las figuras más influyentes de su tiempo, desde Keir Hardie hasta William Morris. La pareja se comprometió a construir una fuerza política socialista basada en las teorías "científicas" del padre de Eleanor, Karl, y su colaborador, Friedrich Engels.

Las 'cartas' de Marx y Aveling a Rusia desde Inglaterra ofrecen una perspectiva única sobre el socialismo británico cuando entró en su fase crucial, que culminó con la fundación del Partido Laborista en 1900. Como informaron desde el corazón de la Gran Bretaña capitalista, un gobierno liberal cayó , habiendo fallado en mantener sus promesas de trabajo. El resto del año fue testigo de la elección de una administración unionista dirigida por los conservadores, una decepcionante actuación de los socialistas en las elecciones generales y la muerte de Engels.

Estas cartas animadas y accesibles incluyen agudas reflexiones sobre figuras culturales victorianas como Oscar Wilde, Annie Besant y las novelistas de la "nueva mujer". Un ensayo introductorio arroja luz sobre la compleja y tumultuosa vida y el trabajo conjunto de los autores, y revela las amistades y conexiones políticas que Karl Marx, Engels y los autores tenían con destacados revolucionarios rusos. El libro será de interés para estudiantes, historiadores y todos aquellos interesados ​​en la política y los movimientos de izquierda en Gran Bretaña.

Carta 1: La Junta Escolar de Londres y la controversia sobre la educación religiosa.
Carta 2: Las primeras elecciones al consejo de distrito y parroquia y su impacto en el poder de la clase rural.
Carta 3: Las elecciones al Consejo del Condado de Londres y el alivio de la pobreza.
Carta 4: La comisión de desempleo, la prohibición y el juicio de Oscar Wilde.
Carta 5: Las elecciones generales de 1895 y el gabinete conservador analizados.
Carta 6: El nuevo Gobierno sindicalista y las fracasadas tácticas electorales del trabajo.
Carta 7: Los sindicatos y su respuesta a la inmigración.

Estas "cartas" de Eleanor Marx y Edward Aveling a una revista socialista rusa proporcionan disecciones de las principales tendencias políticas y culturales de su época desde una perspectiva marxista distintiva. La introducción y las notas de los editores ofrecen comentarios perspicaces sobre la asociación productiva pero problemática de Marx y Aveling durante este período, así como una descripción completa de su enfoque de la política de oposición británica de mediados de la década de 1890. Este libro será lectura necesaria para aquellos interesados ​​en las relaciones intelectuales y personales dentro del círculo Marx-Engels, y la historia socialista y feminista en general.

& # 8211 Florence Boos, Universidad de Iowa

Las cartas de Eleanor Marx y Edward Aveling desde Inglaterra (a Rusia), publicadas por primera vez en esta edición maravillosamente académica y legible, nos llevan a través de la política revolucionaria y las reformas prácticas de la Gran Bretaña de 1895 en compañía de un entorno dramático de socialistas internacionales: oficios. sindicalistas, periodistas, revolucionarios exiliados, refugiados, a partir de los cuales se forjaron los poderosos partidos socialdemócratas de Europa.

También nos encontramos con Keir Hardie, los London Trades Councils y el TUC, quienes, entre otros, abogaron por la inversión del gobierno en fábricas y obras públicas para aliviar a los cuatro o cinco millones de desempleados de Gran Bretaña, la abolición de la Ley de Pobres, una jornada de ocho horas, la reforma de la Cámara de los Lores y reforma agraria.

Las letras alternativamente héctor e informan: los juicios precipitados y sectarios de Edward dan paso a la inteligencia más cálida y reflexiva de Eleanor, incluso mientras se desarrollan las tragedias de su vida posterior.

& # 8211 Sally Alexander, profesora emérita de historia moderna, Universidad de Londres, editora fundadora de Diario del taller de historia


& # 8216 Cartas de Inglaterra, 1895 & # 8217 de Eleanor Marx y Edward Aveling revisadas por Richard Taylor

La década de 1890 fue uno de los períodos más frecuentes de turbulencia en la izquierda británica. El movimiento obrero aún embrionario estaba dividido por divisiones sectarias: más ça change - y la sombra de Karl Marx (que había muerto en 1883), y la influencia del ahora anciano Friedrich Engels (que murió en 1895), cobraron gran importancia.

Pero también hubo otras figuras importantes del movimiento obrero con presencia de alto perfil en la década de 1890: entre ellos, John Burns, Keir Hardie y, sobre todo, Eleanor Marx y Edward Aveling (en adelante Marx y Aveling). Las "cartas de 1895" (siete de ellas) de Marx y Aveling, que son el tema de este libro, son de interés intrínseco para quienes se preocupan por la historia y la evolución de la izquierda británica.

Las "cartas" - mejor descritas, como observan los editores, como "artículos" - fueron escritas por Marx y Aveling para una revista Narodnik (Russkaye bogastvo), que en 1895 estaba bajo la influencia del dinámico Nikolai Mikhailovsky. Marx y Aveling, como Karl Marx y Friedrich Engels, tenían "una firme convicción de que el internacionalismo era fundamental para la causa socialista". (Introducción de los editores, 14) Su interés en escribir estas "cartas" para una revista rusa, para describir y analizar la política británica contemporánea desde una perspectiva socialista, es un ejemplo de este compromiso. Lo que quizás sea más sorprendente es que eligieron una revista Narodnik. Mikhailovsky, aunque inicialmente 'simpatizó con Karl Marx en la década de 1870', se volvió cada vez más 'hostil a lo que él veía como la indiferencia inhumana de los marxistas rusos por el sufrimiento causado por la hambruna de 1891-92, el determinismo de la filosofía marxista' científica 'y # 8230 y el apoyo abierto de los marxistas al crecimiento del capitalismo en Rusia. '(Introducción, 2)

Sin embargo, el contenido y el enfoque general de las "cartas" no fueron reconocibles marxista. Ciertamente reflejan una perspectiva generalmente socialista sobre "las disputas que se agitan en el socialismo británico" # 8230 (Introducción, 21), pero son un comentario mucho más vivo sobre asuntos de actualidad que análisis teóricos, aún menos "revolucionarios".

Los editores, Stephen Williams y Tony Chandler, han proporcionado una introducción sustancial (43 páginas), que brinda un contexto detallado, autorizado y accesible para las "cartas" que siguen. (Por cierto, habría sido útil tener una breve información sobre los propios editores). Describen, en un tono apropiadamente distante, la relación en última instancia trágica entre Marx y Aveling, y analizan también los antecedentes específicos de la publicación de las 'cartas ', lo que sugiere que Nikolai Danielson, traductor del primer volumen de Capital en ruso, era el intermediario más probable con la revista rusa.

Aveling tenía encanto y elocuencia, también era un orador público capaz y carismático. Sin embargo, pocos estarían en desacuerdo con el juicio condenatorio de los editores de que era un 'sinvergüenza y algo peor', con una 'propensión a endeudarse', pidiendo prestado indiscriminadamente tanto a amigos como a socialistas de la clase trabajadora y un historial escandaloso de promiscuidad extrema. - con especial predilección por las chicas jóvenes - y una presunta violación. Concluyen "que hacia el final, Eleanor" estaba tan repelido por él & # 8230 que usó cloroformo tener relaciones con ella. Es fácil entender por qué se quitó la vida ”. (Introducción, 27, citando una carta de Maria Mendelson a Vera Zasulich, 1898)

La Introducción proporciona un resumen sucinto tanto del complejo panorama político de la izquierda británica en la última década del siglo XIX, incluido el desarrollo y las ideologías de la Federación Democrática, fundada en 1881 (Federación Socialdemócrata, desde 1884), la Sociedad Fabiana , fundado en 1884, y el Partido Laborista Independiente (ILP), fundado en 1893 y la 'lucha implacable' (Introducción, 6) entre todas las figuras destacadas del movimiento socialista, incluidos Marx y Aveling, pero también Engels.

Los editores también proporcionan referencias / notas al pie de página detalladas e informativas, tanto a la Introducción como a las "cartas" en sí mismas. Aunque no estoy calificado para juzgar la exactitud de la traducción, de Francis King, esto también parecería ser realizado de manera profesional y precisa: ciertamente ha hecho que el texto de las "cartas" sea legible y accesible.

Pero, ¿qué pasa con las "letras" en sí mismas? ¿Cuáles son los principales temas de interés y, lo que es más importante, cómo significativo ¿Están en el desarrollo general del socialismo británico? La primera "carta", de enero de 1895, marca la pauta al sumergirse directamente en los detalles de las elecciones de la Junta Escolar de Londres y la naturaleza del debate sobre la "instrucción religiosa" en las escuelas. Luego, la discusión pasa a considerar el contraste entre la edad escolar de 13 años para los niños de clase trabajadora, con el hecho de que los niños de clase alta comenzó su educación en las escuelas públicas a la misma edad, el equipo deficiente proporcionado en las escuelas de la Junta (estatales), y su saneamiento y ventilación totalmente inadecuados y la ausencia de una oferta educativa mixta. Por importantes que sean estos temas para quienes participan activamente en la política socialista británica, sin duda es discutible si incluso el más anglófilo de los lectores rusos habría encontrado tales asuntos "provincianos" de fascinante interés. De hecho, los propios autores parecen reconocerlo. Como observaron: "En caso de que los acontecimientos políticos ingleses no sean de gran interés" # 8230 "(69) A continuación, sigue una revisión muy positiva de Thomas Hardy Las pequeñas ironías de la vida. (Es casi seguro que Marx lo escribió, Hardy es uno de sus autores favoritos).

Acontecimientos similares, bastante interesantes en sí mismos, pero de escasa trascendencia para el movimiento socialista internacional, fueron descritos y analizados en posteriores 'cartas': las elecciones a los Consejos Parroquiales, y la bienvenida 'desaparición de la vida rural, en la medida en que se refleja en las elecciones del consejo parroquial, de los clérigos que anteriormente habían desempeñado un papel tan destacado en los asuntos del pueblo ”. (carta dos, febrero de 1895) Después de condenar el aumento de la mortalidad infantil y la corrupción del gobierno local en Londres, lo que provocó que los habitantes de los barrios marginales estuvieran `` enfermos física y moralmente '', y detallara algunos ejemplos de condiciones `` deprimentes y horribles '' en los asilos de trabajo, Sin embargo, los autores afirman que el London County Council (LCC) "ha intentado hasta cierto punto aliviar la pobreza". (82)

En la misma "carta", también discuten los continuos problemas de la pobreza y el hambre en Irlanda y la muerte de Robert Louis Stevenson, de 44 años, "un narrador incomparable", que era "casi un genio". (91-2) Una mezcla similar de contenido es evidente en la carta tres, abril de 1895. Se sigue una discusión sobre las elecciones de LCC y el papel inicuo de la City de Londres. Entre otros, por un relato de la lucha para obtener acceso público a Lincoln's Inn Fields, la Investigación Harcourt sobre el desempleo y la edad mínima a la que se debe permitir que los niños trabajen en las fábricas.

La carta tres concluye con una extensa discusión sobre el juicio de Oscar Wilde. Los autores señalan que el notorio marqués de Queensbury, el antagonista de Wilde, era conocido no solo como "un deportista que estableció las reglas clásicas del boxeo", sino también como "el único agnóstico titulado". En este último papel, el marqués interrumpió una obra que consideró burlona del agnosticismo, provocando una especie de revuelo. Marx y Aveling estaban entre el público y notaron que eran `` absolutamente incapaces de decir qué disfrutamos más: la estúpida obra de teatro o la protesta improvisada desde el palco y la subsecuente escena indigna ''. (120) Estos elementos de 'alivio ligero' son esparcidas a lo largo de las siete "cartas" y, aunque a menudo entretenidas, subrayan el hecho de que las "cartas" son más un estudio bastante superficial de la actualidad que un análisis político serio.

Otro tema que recorre las "cartas" es la polémica crítica no sólo de los políticos y las políticas conservadores y liberales, sino de otras figuras destacadas del movimiento socialista. En particular, los autores atacaron a Keir Hardie y al ILP, y a Annie Besant, a menudo de manera injusta, como los editores indican con cierto detalle en sus perceptivos comentarios a pie de página. Hay algunas observaciones vívidas sobre la política turbulenta y cotidiana de mediados de la década de 1890, incluido el nepotismo flagrante evidente en la administración de Lord Salisbury en 1895. Sin embargo, de mayor importancia a largo plazo fue el análisis de los autores de las crecientes divisiones en el Partido Liberal, entre los viejos y aristocráticos whigs y los jóvenes radicales, entre los que destacaba el joven Asquith. (201ff)

De particular relevancia para las preocupaciones contemporáneas son las observaciones de los autores sobre dos temas: la inmigración y el feminismo y la "cuestión de la mujer". Los comentarios sobre este último son casi con certeza los de Marx. Sobre la cuestión de la inmigración de "trabajadores indigentes", se observa que muchas personas de la clase trabajadora quisieran que el Parlamento promulgara una legislación "prohibiendo lo que ellos llaman la inmigración de pobres". Sin embargo, los autores se oponen firmemente a tales soluciones, argumentando que "los trabajadores más ilustrados y con visión de futuro se oponen a tales medidas sobre la base de sus intereses de clase". Más bien, "la verdadera forma" de abordar estos problemas es garantizar "una mayor justicia en las relaciones entre los empleadores y sus empleados, ya sean nacionales o extranjeros". (224) Los autores prosiguieron señalando con aprobación que el Sindicato de Marineros y Bomberos había adoptado una "resolución totalmente opuesta". (225)

Marx hizo varias referencias en las "cartas" a la "cuestión de las mujeres" y, más en general, a las escritoras. (sobre este último, véase en particular la carta cinco, 189-91) En general, su punto de vista era el del socialista tradicional: clase social fue el factor determinante en la lucha política. Abogar por una perspectiva feminista, incluso para poner en primer plano la "cuestión de las mujeres", era, en el mejor de los casos, una distracción. "En el arte, como en la sociología, no debe ni puede haber una" cuestión de mujer "". (189) Si bien este enfoque choca con las perspectivas feministas contemporáneas, es de destacar que algunas prominentes (mujeres) socialistas de izquierda del siglo XX han tenido puntos de vista similares: Joan Maynard, la principal diputada laborista de izquierda y defensora de la agricultura. trabajadores, por ejemplo.

¿Cuál es entonces, finalmente, el valor y la importancia de esta publicación? Ciertamente, se suma a nuestra comprensión de los asuntos cotidianos de la "política formal" en la Inglaterra de la década de 1890, y ensaya las coloridas vidas y personalidades de Marx y Aveling. Además, como se señaló, el libro está bien editado, con notas a pie de página informadas y eruditas y es "una buena lectura", que transmite algo de la atmósfera de la izquierda política de la época. Sin embargo, añade poco a nuestra comprensión del marxismo "post-Marx", ni proporciona conocimientos políticos, teóricos o filosóficos sobre el desarrollo más general del pensamiento y la acción socialistas. Por lo tanto, es una adición interesante pero menor a la historia de la izquierda británica a fines del siglo XIX.


El agitador

Eleanor Marx luchó por el socialismo no como una idea teórica, sino como una realidad práctica. Estaba comprometida sin concesiones con el internacionalismo y, en 1884, dejó la Federación Socialdemócrata (SDF) cuando se convirtió en nacionalista y comenzó a centrarse en los trabajadores británicos a expensas de sus hermanos y hermanas en todo el mundo. También se opuso al oportunismo parlamentario del líder de las SDF, H. M. Hyndman, por lo que ella y Edward fundaron la Liga Socialista con William Morris. En 1897, después de fracasar en impulsar al Partido Laborista Independiente demasiado cristiano y reformista hacia el marxismo, Eleanor regresó a las SDF para trabajar en la construcción de un frente antiimperialista contra las políticas británicas en Sudáfrica e India.

Eleanor participó en muchas de las huelgas de trabajadores en Gran Bretaña. Se desempeñó como educadora, agitadora y portavoz, pero también asumió muchas de las tareas administrativas y el papeleo menos glamorosos. Lideró la huelga del muelle de Londres, que cerró efectivamente el transporte marítimo de la ciudad, la huelga de los trabajadores del gas de Silvertown, donde se le dio el sobrenombre de "Old Stoker", y la huelga de los desolladores de cebollas, para la que Eleanor organizó a cuatrocientas trabajadoras en un sindicato. .

Rachel Holmes describe cómo su organización afectó a los desolladores de cebollas:

Establecieron términos para una jornada de ocho horas, salario mínimo estándar y mejores condiciones de trabajo, y se declararon en huelga. En una semana, Crosse & amp Blackwell no pudieron cumplir con sus pedidos a los minoristas. La dirección trató de sobornar a las mujeres con aumentos salariales selectivos y, en última instancia, cerveza gratis para todos los trabajadores. Estas ofertas fueron rechazadas y ganaron los desolladores.

Estas huelgas allanaron el camino para el movimiento obrero moderno de Gran Bretaña. Eleanor y Edward también acompañaron a Wilhelm Liebknecht para observar las condiciones laborales en los Estados Unidos, donde se convirtió en una apasionada defensora de los anarquistas de Haymarket juzgados en Chicago, defendiéndolos de acusaciones falsas de lanzamiento de bombas y de un sistema de justicia manipulado. El activismo de Tussy fue valiente y firme, sin perder nunca de vista el objetivo final: emancipar a la clase trabajadora.


Notas al pie

  1. ^ Paul Henderson, "Edward Bibbens Aveling" en A. Thomas Lane (ed.), Diccionario biográfico de líderes laborales europeos. En dos volúmenes. Westport, CT: Greenwood Press, 1995 pág. 36.
  2. ^ a b c d Henderson, "Edward Aveling", pág. 36.
  3. ^ Edward Aveling y Eleanor Marx Aveling, El movimiento de la clase trabajadora en América. Segunda edición ampliada. Londres: Swan Sonnenschein & Co., 1891 págs. 21-22.
  4. ^ a b c Henderson, "Edward Aveling", pág. 37.
  5. ^ Una historia del drama inglés 1660-1900: drama de finales del siglo XIX 1850-1900 por Allardyce Nicoll, p.246
  6. ^ Friedrich Engels, Paul Lafargue, Laura Lafargue. Correspondencia vol. 2: 1886-1890, traducido por Yvonne Kapp. Moscú: Editorial de lenguas extranjeras, 1960. p. 121, 140.
  7. ↑ Yvonne Kapp, Eleanor Marx: Volumen dos. Nueva York: Pantheon Books, 1976 págs. 205-206.

Categoría: Edward Aveling

Edward Bibbins Aveling (29 de noviembre de 1849 - 2 de agosto de 1898) fue un destacado instructor de biología inglés y un popular portavoz de la evolución darwiniana, el ateísmo y el socialismo.

Aveling fue autor de numerosos libros y folletos y fue miembro fundador de la Liga Socialista y del Partido Laborista Independiente. Durante muchos años fue socio de Eleanor Marx, la hija menor de Karl Marx.

760 ms 35,5%? 500 ms 23.4% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getEntity 180 ms 8.4% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getEntityStatements 180 ms 8.4% tipo 120 ms 5.6% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getExpandedArgument 120 ms 5.6% init 80 ms 3.7% 60 ms 2.8% (para generador) 60 ms 2.8% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getLabel 40 ms 1.9% [otros] 40 ms 1.9% Número de entidades de Wikibase cargadas: 29/400 ->


EL EVOLUCIÓN DE LA EVOLUCIÓN

Ahora se predica a los hombres un evangelio nuevo y mejor. Lo que durante mucho tiempo ha recibido el nombre de Evangelio (buenas nuevas) no es ni noticia ni buena. No es una noticia, porque se ha predicado durante casi diecinueve siglos. No tanto tiempo por sí solo podría hacerlo viejo y decadente. Pero el Evangelio del cristianismo no tiene en sí mismo esa vida inherente y fuerte de la realidad que hace que incluso las viejas verdades tengan una frescura perenne, una eterna juventud. Tampoco es bueno el Evangelio del cristianismo. En los cuentos que nos cuenta del pasado, en los consejos que nos da para el presente y en las esperanzas y amenazas que nos depara para el futuro, es un guía engañoso, un pobre filósofo, un falso amigo.

Cuenta la leyenda que a la llegada de la figura central del desacreditado evangelio los ángeles cantaron juntos: "Paz en la tierra, buena voluntad para los hombres". Eso fue una falsa alarma. No hubo paz ni buena voluntad. Pero con el advenimiento de este evangelio científico, el Evangelio de la Evolución, surge la posibilidad de "lograr una paz universal a través del mar y la tierra", la posibilidad de la hermandad universal del hombre.

Quizás todos estamos demasiado ansiosos y demasiado esperanzados en el sentimiento de que alguna idea salvará al mundo. Los credos religiosos de diferentes razas y épocas son la expresión de esta ansiedad. Los que hemos rechazado toda creencia en lo sobrenatural debemos cuidar de que la misma fantasía que ha echado a perder la vida de tantos no estropee la nuestra. Debemos tener cuidado de no dar demasiada importancia a alguna verdad, aunque sea una conclusión científica, basada en la observación y el razonamiento científicos. Y no debemos olvidar que, de todas las grandes generalizaciones, la de Evolución es la que más probablemente se considere así, pues es una generalización de generalizaciones. La mente del hombre siempre anhela un lugar de descanso sólido. El hombre quiere volver y volver a algo seguro. Quiere sentir que, pase lo que pase, un gran principio se mantiene firme. Los hijos del decrépito evangelio soñaron que esto se encontraba en Dios. Los hijos del nuevo Evangelio saben que en la indestructibilidad de la materia y del movimiento, y en la naturaleza infinita de las transformaciones de la materia y el movimiento, tienen un hecho sólido al que recurrir cuando todo lo demás falla. Solo que es muy importante recordar que, por grande que sea una idea, el esfuerzo mental necesario para su comprensión y su adquisición es para el individuo de tanto momento como la idea misma. El ejercicio de nuestras facultades es tan valioso para nosotros como los resultados obtenidos por el ejercicio. El viejo hábito de los padres de preguntarle al colegial oa la colegiala: "¿Qué premios has ganado?" es solo una forma de error general. La pregunta no es, "¿Qué premios tienes?" sino "¿Qué has aprendido?" Estamos llegando a reconocer esto en cierta medida en nuestras estimaciones de hombres y mujeres adultos. Sin embargo, para el vulgo, la medida de un hombre es el equilibrio del banquero. Pero los reflexivos, todavía pocos en número, aunque el número crece cada hora, e incluso la gente común, si se encuentra en la atmósfera desacostumbrada de la cultura, está estimando el valor de un ser humano por lo que realmente hace y es, más bien que por la magnitud de los cheques que puede girar.

¿Qué es, entonces, esta Evolución? Al hacer esta pregunta y al intentar responder, vemos cuánto más feliz es la posición del nuevo evangelio en comparación con la del antiguo. Las buenas nuevas del cristianismo, que no tienen una base científica ni natural, han sido proteicas en sus formas. Estos se han variado indefinidamente según el gusto y la fantasía de la época y del individuo. El Evangelio predicado por los Sres. Benson, Booth, Baldwin Brown, Spurgeon, Liddon, Moody, es algo mezclado. Pero el nuevo evangelio se funda totalmente sobre una base natural y científica. Puede haber ligeras diferencias de opinión sobre cuestiones de detalle entre sus apóstoles y sus discípulos, pero todos aceptan los principios fundamentales. Sobre estos, sin duda, reina mucho menos cualquier disputa.

Evolución es el nombre de la idea de unidad y continuidad de fenómenos.La noción popular y acientífica era que no solo había un esfuerzo original por parte de lo sobrenatural causando lo natural, poniéndolo en marcha, de hecho, sino una interposición continua de lo sobrenatural desde afuera, controlando lo natural. La evolución es la doctrina de la no intervención. Según este evangelio, la materia y el movimiento están en todos. Materia es el nombre conveniente para todo aquello que puede afectar los sentidos del hombre. El movimiento es un cambio de lugar, ya sea de masas grandes y palpables, como cuando se levanta el brazo, o de diminutas moléculas impalpables, como cuando el calor o la electricidad están en funcionamiento.

La noción ordinaria de movimiento se limita por completo a lo que se llama molar, es decir, el movimiento de masas. Moles = una masa. Así, los movimientos de un hombre que corre, o de una pelota de fútbol cuando se le da una patada, o de un tren cuando la locomotora lo arrastra, son todos casos de movimiento molar. Pero en los últimos años ha llegado al conocimiento de la humanidad un tipo de movimiento más fino. Probablemente ha estado funcionando eternamente. Es movimiento molecular o movimiento de pequeñas masas. Pero sólo muy recientemente la mente del hombre ha podido reconocer esta forma. Las investigaciones de los físicos, los químicos, los biólogos han demostrado que existe todo un mundo de movimientos que afectan solo a las diminutas partículas de los cuerpos. Por tanto, el calor es un modo de movimiento, la electricidad es otro, el magnetismo es un tercero. Los fenómenos familiares de la luz ya no se consideran debidos a ninguna materia real que haya sido arrojada desde un cuerpo luminoso. Son el resultado de ondas de un fluido imponderable y universal llamado éter, y parece haber muchas razones para creer que los fenómenos comúnmente llamados vitales son del mismo orden o de un Vástago. La vida, al parecer, no es más que un modo de movimiento. Y aunque conocemos la vida en general sólo por sus manifestaciones de movimiento molar, como en el golpe del brazo o el paso de la pierna, estos movimientos masivos no son sino los representantes externos de un gran número de movimientos internos, de naturaleza química en el mundo. digestión, de naturaleza nerviosa en los órganos de los sentidos y los tejidos nerviosos. Cada movimiento corporal visible para el ojo ordinario es sólo el anverso de muchos movimientos moleculares, aún no visible para el hombre.

Las razones por las que consideramos que la materia y el movimiento son suficientes en la explicación de todos los fenómenos del universo son varias. En primer lugar, nunca se ha presenciado destrucción de materia. En segundo lugar, nunca se ha presenciado destrucción de movimiento. La creación de materia o movimiento ha sido igualmente invisible. Las transformaciones de la materia de una de sus infinitas formas a alguna otra son constantemente visibles, y siempre son desatendidas por el menor aumento o disminución en la cantidad real de materia. Así también con el movimiento y las transformaciones sin ningún cambio en la cantidad están ocurriendo continuamente.

Así, vemos las rocas desintegradas por la acción de la lluvia y el agua corriente, "erosionadas" por la acción del aire. Vemos cómo la materia en que estaban constituidos se desgasta y es arrastrada por arroyos y ríos para ser depositada en las desembocaduras de los ríos o en los lechos de los mares. O prendemos fuego a una vela y vemos cómo su materia se combina con la materia del aire para formar los productos de la combustión, el carbono, el dióxido, el vapor y sus congéneres. O se ve que un animal o una planta muertos se descomponen lentamente en los mismos gases que emite la vela encendida y en ciertas sales inorgánicas. Y todos estos son casos de transformación de la materia sin creación ni destrucción.

O vemos el movimiento molar de las manos de un estudiante juntando un poco de ácido y dos metales. De inmediato se establece la acción química, una forma de movimiento molecular. El movimiento molar de las manos, un trozo de seda y una varilla de vidrio produce electricidad, un modo de movimiento molecular. O aplicamos calor, un modo de movimiento molecular, a una barra de metal que se expande, a una mezcla de hidrógeno y oxígeno que se unen químicamente. O a un cristal de turmalina, un extremo del cual se vuelve positivamente eléctrico, el otro negativamente. Todos estos son casos de transformación del movimiento sin creación ni destrucción. En todos estos casos, la cantidad de materia y la cantidad de movimiento permanecen sin cambios. Solo varían las cantidades de tipos particulares. La generalización de que la cantidad de materia y movimiento en el universo es la misma ayer, hoy y siempre, parece estar completamente establecida.

Más que esto. No sólo no hay base científica alguna para la fantasía de una creación o destrucción de materia o movimiento. La fantasía es impensable. Ninguna mente humana es capaz de imaginarse a sí misma el paso de lo material a lo inmaterial, el momento en el que el no-universo comenzó a ser el universo.

Una vez más. Hasta el momento, todas las explicaciones de todos los fenómenos del universo se han dado en términos de materia y movimiento. La ley de la gravitación, las tres grandes generalizaciones de Kepler en astronomía, los fenómenos de atracción y repulsión en cuerpos electrificados y magnetizados, la naturaleza de los elementos y compuestos químicos, la relación entre plantas y animales con respecto a su efecto sobre el aire, los principios de variación, de selección natural, de herencia, de adaptación y mdash estas y miles de otras verdades que abren nuestros ojos al hermoso significado de la naturaleza, son todas explicaciones de cómo ciertas formas de materia se encuentran en ciertos estados de movimiento. Y si hasta la hora actual todas las explicaciones que se han dado sobre las cosas naturales son en términos de lo natural, tenemos derecho a concluir que todas las explicaciones de aquí en adelante serán en términos afines.

O podemos ver la pregunta de otra manera. En los días de mayor ignorancia del hombre, todo se refería primaria o finalmente a lo sobrenatural. Todos los fenómenos se debieron al principio directamente a la acción de lo sobrenatural. Pero, a medida que avanzaban el tiempo y los conocimientos, estas referencias eran cada vez menos numerosas. Fueron reemplazados por explicaciones perfectamente naturales de los eventos, y tenemos derecho a creer que este proceso de eliminación ha avanzado lo suficiente como para sostener que, dado que el sobrenaturalismo es innecesario para la explicación primaria de los fenómenos, también es innecesario para su última explicación.

De todo lo que acabo de decir, se entenderá que el Evangelio de la Evolución tiene un significado más amplio de lo que implican las nociones populares. La idea general, en cuanto a Evolución, de que es sinónimo de darwinismo, no es exacta. La enseñanza darwiniana es solo una parte, aunque en cierto sentido es la parte más importante, de la verdad de la Evolución. La evolución misma significa, como hemos visto, la unidad de los fenómenos.

Todas las cosas son, de acuerdo con este nuevo principio, una gran continuidad. Mientras que el darwinismo muestra que el hombre no es distinto de los animales inferiores, y que todas las especies de animales y todas las especies de plantas son grupos artificiales que se deslizan una hacia la otra, al igual que en su desarrollo gradual se deslizaron una fuera de la otra, Evolution va más lejos que esto y no le va peor. Porque el evolucionista no solo cree que las obras de Darwin han convertido en una verdad segura, sino que cree que las plantas y los animales han tenido un parentesco común, que la materia viva se ha originado a partir de lo no viviente, que no ha habido ruptura en el vasta serie de fenómenos en cualquier momento.

Se han dado algunas de las bases generales para esta creencia. Veamos rápidamente algunos de los más especiales. El principio de conservación de la energía ya mencionado indirectamente es, en cierto sentido, el punto de partida del pensamiento sobre este tema. El ensayo de Grove sobre la "Correlación de las fuerzas físicas", publicado unos años después, fue la primera enunciación clara de la generalización hacia la que habían conducido tantas observaciones. Cuando recordó a los hombres que la acción química, la electricidad, el calor, el sonido, la luz, el magnetismo y la vida eran todos convertibles, uno en otro, y por lo tanto convertibles en proporciones numéricas definidas, matemáticamente calculables, la nota clave de la idea de Evolución había sido golpeada. .

Por duro que parezca, una idea en cualquier rama del conocimiento nunca ha alcanzado una base segura hasta que es expresable en términos matemáticos. Hubo un tiempo en que la física y la química se divorciaron en gran medida de las matemáticas. Ahora bien, incluso los fenómenos de la electricidad y las reacciones entre sí de los cuerpos químicos se expresan en fórmulas algebraicas. Este es el resultado de la mayor precisión de nuestro conocimiento. Siguiendo los pasos de la física y la química, las ciencias biológicas son cada día más matemáticas. Tenemos fórmulas para expresar la forma de disposición de las hojas sobre un tallo, la forma de disposición de las partes de una flor. Uno de estos días todo hecho estructural y funcional de todo ser vivo estará relacionado con alguna fórmula matemática más o menos general. No todos nos convertiremos en martinetes o polvos secos. Hay una belleza en la exactitud. A veces pienso que la diferencia entre la hermosura de nuestro pensamiento y de nuestro soñar sobre fenómenos naturales, en comparación con lo que disfrutaban los pensadores y soñadores mayores, será la diferencia entre la alegría de una partida de ajedrez entre jugadores hábiles o entre los que no saben ni siquiera los movimientos. El niño empuja a los reyes, reinas, torres, caballeros, alfiles y peones al azar, y se ríe alegremente. Pero el maestro del juego, moviéndolos de acuerdo con reglas definidas, obtiene un disfrute mucho mayor y produce una combinación que tiene su poesía.

Las mismas ciencias que se ocupan de estos diferentes modos de materia y movimiento no están ahora tan claramente diferenciadas unas de otras como pensaban sus primeros estudiantes. Física, química, geología, botánica, zoología, anatomía, fisiología, cómo encajan o se superponen entre sí. A veces es imposible decir a qué dominio de la ciencia pertenece un hecho particular. Las distinciones entre las propiedades físicas y químicas de los cuerpos son, sin duda, artificiales. La botánica implica un estudio de la anatomía y fisiología de las plantas. La fisiología, a su vez, se convierte sólo en una cuestión de química, sus fenómenos se reducen a expresiones matemáticas. Estamos aprendiendo a calcular la cantidad real de trabajo realizado en el desempeño de diferentes funciones del cuerpo vivo, en los mismos términos en que calculamos el trabajo realizado por una máquina de vapor. Los órganos respiratorios o los músculos durante el día hacen muchos kilos de trabajo. El pie-libra es la unidad de medida empleada en el estudio del trabajo. El trabajo se realiza cuando la materia se mueve a través del espacio. La libra es la cantidad de trabajo realizado cuando la masa de una libra se eleva un pie contra la atracción gravitacional de la tierra. Una máquina de vapor hace por día una cierta cantidad de libras-pie de trabajo. Su capacidad de trabajo se suele expresar diciendo que son tantos caballos de fuerza. Un caballo de fuerza equivale a 33.000 libras-pie por minuto. Los fisiólogos, por medio de cálculos muy intrincados y cuidadosos, están capacitados para calcular con precisión cada vez mayor el equivalente en libras. es decir., el equivalente mecánico, de cada una de las funciones corporales del hombre medio por día.

Si nos dirigimos a cualquiera de las ciencias especiales, aparecen las mismas coincidencias y superposiciones. En química es difícil distinguir un grupo de cuerpos de todos los demás grupos. Los tres conjuntos de cuerpos que se supone que debe estudiar la química son elementos, mezclas y compuestos. Un elemento como el carbono o el oro, es un cuerpo que aún no se ha descompuesto. A mezcla es el que resulta de juntar dos o más sustancias, sin que esas sustancias sufran ningún cambio de propiedades. Así, el brandy y el agua, o la pólvora, son una mezcla. Las propiedades del brandy y del agua en un caso, y del carbón vegetal, nitro y azufre en el otro, no se modifican. A compuesto es el resultado de la unión de dos o más elementos con cambio de propiedades, por lo que el agua es un compuesto de hidrógeno y oxígeno, y sus propiedades no son las del hidrógeno ni del oxígeno. La distinción fundamental que se supone que está en la base de todo estudio químico, entre elementos y compuestos, resulta inaplicable cuando estudiamos cuerpos como el cianógeno, un compuesto de los dos elementos carbono y nitrógeno, que se comporta como un elemento. El amonio, compuesto de cuatro átomos de hidrógeno y uno de nitrógeno, también se comporta como un elemento, reemplazando a elementos metálicos como el potasio o el sodio. De hecho, todas las llamadas "radículas compuestas" que entran tan ampliamente en nuestro estudio de la química orgánica son grupos de dos o átomos de dos o más elementos que se comportan como cuerpos simples. Los metales y los no metales están conectados por formas como el arsénico o el selenio, colocados por un químico entre los metales y por otro entre los no metales. El hidrógeno, generalmente clasificado entre los no metales, tiene el poder de reemplazar los elementos metálicos. Lo hace con tanta persistencia que, por motivos teóricos, los químicos habían hablado durante mucho tiempo del hidrógeno como probablemente esencialmente un metal. Cuando el químico francés Pictet logró licuar hidrógeno, hasta entonces conocido sólo en forma gaseosa, el líquido cayó al suelo del laboratorio con un anillo metálico. ¿Y quién puede decir positivamente si una aleación de cobre y zinc debe considerarse una mezcla o un compuesto de los dos metales?

Aún más importante es el puente sobre el supuesto abismo entre las sustancias químicas orgánicas e inorgánicas. Hace unos años, se suponía que este abismo era grande, fijo, infranqueable. El mineral o inorgánico lo podía fabricar el hombre. Lo orgánico no lo fue, y nunca lo será. El químico podría seguir fabricando continuamente hidrógeno y oxígeno, dióxido de carbono, amoníaco. Pero nunca tuvo la esperanza de producir alcohol, azúcar, urea, ninguna de las numerosas sustancias llamadas orgánicas. Y ahora toda esta locura de prohibir ha terminado. Los cuerpos orgánicos son fabricados por el hombre. Lo inorgánico y lo orgánico ya no se consideran claramente distinguibles. Incluso los libros de química por sus propios títulos reconocen y proclaman este hecho. Ya no tenemos trabajos sobre química orgánica. Tenemos volúmenes sobre la química de los compuestos de carbono.

En geología, los diferentes tipos de rocas se gradúan entre sí. Entre lo acuoso o sedimentario y lo ígneo o por acción del fuego, se encuentran las rocas metamórficas, es decir, sedimentarias que posteriormente han sido sometidas al calor. Se sabe ahora que los diversos sistemas de rocas sedimentarias son divisiones puramente artificiales aunque convenientes. Desde el Laurentian hasta las rocas recientes, nunca ha habido una pausa real. En ninguna parte hay la menor evidencia de pausa o de reinicio. Nuestros grupos son artificiales. La naturaleza es como Oallio y no se preocupa por ninguna de estas cosas.

Mientras las rocas se deslizan así unas sobre otras, los restos fósiles que contienen hacen lo mismo. Si la visión del creacionista especial fuera precisa, deberíamos encontrar formas aisladas de animales y plantas muertos, deberíamos encontrar apariciones repentinas en las rocas de formas no aliadas a las ya encontradas, no deberíamos encontrar necesariamente una serie de restos orgánicos. ascendente en complejidad de estructura. Si el punto de vista del evolucionista es correcto, no deberíamos encontrar formas de animales muertos o plantas aisladas.Nunca deberíamos encontrar una forma que aparezca sin presagios preliminares de su llegada en forma de formas afines.Deberíamos encontrar una serie de restos orgánicos. cuyos miembros posteriores están por delante de los anteriores. Estas últimas expectativas se hacen realidad.

De la misma manera se está cerrando la brecha que se supone que existe entre los reinos de los no vivos y los vivos. Mientras los hombres solo hubieran estudiado las formas superiores de los seres vivos, no hubo dificultad para definir y distinguir los organismos vivos. Definir y distinguir las formas más bajas de las que ahora se conocen es imposible. Cuán completamente esto es cierto solo puede ser entendido por aquellos que han estudiado las masas protoplásmicas que se ciernen sobre la línea fronteriza entre lo orgánico y lo inorgánico. Pero incluso los inexpertos en el trabajo microscópico serán capaces de captar algo de la gran verdad si se toman la molestia de buscar las innumerables definiciones de la vida que han sido dadas por varias personas, y notan cuán insatisfactorias, contradictorias y, a menudo, autocríticas. contradictorios son.

Si pasamos a los reinos de los vivos y estudiamos plantas y animales, nos encontramos con la misma unidad de fenómenos. Nuestros términos de clasificación, mdashorder, género, especie, etc., son tan artificiales como nuestros nombres para los sistemas geológicos. Nadie sostiene hoy que una sola especie esté claramente diferenciada de todas las demás. Los vínculos de conexión abundan en nuestro reino vegetal. Los líquenes, considerados durante mucho tiempo como una clase separada de plantas de organización humilde, ahora se sabe que son hongos que son parásitos de las algas. Las criptogamas superiores o plantas sin flores se encuentran en una sola estructura y funciones con las fenogamas inferiores o plantas con flores.

Se descubre que las distinciones entre plantas y animales han desaparecido. Una vez más, es bastante fácil distinguir las plantas superiores de los animales superiores. Pero ningún hombre puede trazar satisfactoriamente la línea divisoria entre los miembros inferiores de los dos reinos. Las viejas definiciones de animal y planta que se dan con una palabrería suicida en los viejos libros de botánica y zoología, cuando se prueban en el balance de la crítica, resultan insuficientes. Incluso la distinción de alimentos, que se supone es la mejor distinción entre los dos grupos, falla. Ya no es cierto que las plantas se alimenten de sustancias inorgánicas y los animales de sustancias orgánicas. Los casos de los parásitos vegetales y de las plantas insectívoras contradicen directamente esta afirmación. Y es muy interesante notar cuán graduales son las transiciones en este como en todos los casos. Un grupo de plantas conocidas como saprófitas, que se alimentan de cosas orgánicas en descomposición, es la transición natural entre las plantas ordinarias que comen alimentos inorgánicos y aquellas plantas que, como los animales, existen en sustancias orgánicas. Tan marcada es esta dificultad para distinguir entre las plantas inferiores y los animales inferiores, que se ha sugerido que un tercer reino de los vivos debería construirse a medio camino entre los dos generalmente reconocidos. Esto se llamará Protista e incluirá todas las formas dudosas que no son claramente miembros ni del Reino Animalia ni del Reino Vegetabilia.

Si se comprende la naturaleza arbitraria de todos nuestros sistemas de clasificación, esta nueva división hará poco daño. Pero para el sistematizador la dificultad radica en que el establecimiento de este grupo solo se duplicó. Hasta ahora, solo tenía que luchar por una cosa viviente en particular, con el fin de determinar si era una planta o un animal. Ahora tendrá que luchar por ello con el fin de saber si es protista o animal, protista o vegetal. Pero el verdadero evolucionista solo considerará que el grupo de los protistas contiene formas que representan la condición original tanto de los vegetales como de los animales.

El reino animal, no menos que el vegetal, da estos resultados. Amphioxus, el pequeño pez mediterráneo, une a los vertebrados, o animales con huesos de espalda, para siempre con los invertebrados.Las clases del sub-reino de los Vertebrados tienen sus vínculos de conexión o formas intermedias. Estas clases, adoptando para exposición popular la antigua clasificación, son Piscis, Anfibios, Eeptilia, Aves, Mammalia. Mientras que Amphioxus en el extremo inferior de la clase de peces los conecta con los animales de cuerpo blando, o Mollusca, en el extremo superior de Piscis, tenemos al Lepidosiren o pez de barro. Es imposible decir si este animal es más un pez o un reptil. Con extremidades en lugar de aletas, con tres cavidades en su corazón y una vejiga natatoria que actúa como pulmón, todavía tiene tantas partes de su anatomía que son piscine como para llevar al profesor Huxley a colocarlo como un representante solitario de el orden más alto de Piscis.

La clase Amphibia es en sí misma una confirmación de la verdad general, ya que sus miembros, como las ranas, son peces en su estado inicial y reptiles en su estado adulto. El pterodáctilo de los estratos jurásicos es el lagarto alado. Su nombre nos dice que tenemos una forma intermedia entre las clases Reptilia y Aves. El ornitorrinco de pico de pato, u Ornithorhyncus, de Australia, es un mamífero peludo que amamanta a sus crías y, sin embargo, tiene pico de pájaro, patas de pájaro, hueso de los deseos de pájaro, corazón de pájaro, tubo digestivo de pájaro. Si pasamos a las clases individuales, ocurre lo mismo. Para tomar la clase más alta, los Prosimiae, o medio simios, entre los Mammalia son una orden, que se encuentra en el centro de los Insectívoros, Eodentia, Cheiroptera y Primates. No hay brecha entre el hombre y el resto de los Primates. Ni una sola marca de anatomía, fisiología o psicología distingue claramente al hombre de los simios más elevados.

Si estudiamos al animal individual, el mismo hecho de la unidad de los fenómenos vuelve a recaer sobre nosotros. Las funciones corporales no son de ninguna manera tan distintas en su naturaleza como solíamos pensar. Para tomar sólo una ilustración.

Todos los órganos de los sentidos del hombre son sólo algunas modificaciones del tegumento.

La piel u órgano táctil es el tegumento. La lengua o el órgano del gusto no es más que el tegumento doblado hacia adentro y un poco modificado. Las cavidades nasales también están revestidas con una modificación del mismo tejido, e incluso los órganos de los sentidos más complejos que son a la vez los más importantes y mdash, que es el ojo y el oído, comparten, como nos muestra el estudio del desarrollo o la embriología, solo el resultado. de una serie de cambios notables que afectan a determinadas partes de la epidermis del animal.

Esas funciones fisiológicas del cuerpo humano que parecen estar claramente delimitadas en realidad no están completamente delimitadas. Tomemos como ejemplo la acción excretora de la piel, los pulmones y los órganos renales. Los pulmones eliminan especialmente el dióxido de carbono de la piel del agua los órganos renales de los productos de la descomposición nitrogenada. Pero cada uno de estos órganos también elimina aquellos productos que son eliminados por los otros dos. Así, los pulmones, mientras se deshacen principalmente del dióxido de carbono, también se deshacen del agua en forma de vapor y de materia nitrogenada. La piel desprende una cierta cantidad de excrementos de dióxido de carbono y nitrógeno. Y los órganos renales también eliminan las tres formas principales de materia excretora. Cuando cualquiera de estos tres órganos no funciona de la mejor manera, se aplica un trabajo extra a los demás y, en algunos casos extremos, esta metástasis, o transferencia de función, es muy notable. Por tanto, se sabe que una úlcera en el cuerpo humano segrega leche.

Trate de darse cuenta al menos algo de lo que todo esto significa. Ya no es posible delimitar claramente los diversos dominios de la ciencia. La ciencia es una, porque es el estudio de la naturaleza, y la naturaleza es una. En cada rama de nuestro conocimiento que día a día se vuelve más unificado, las transiciones son innumerables y las gradaciones infinitesimales. Nuestros grupos químicos, nuestras rocas y estratos geológicos, nuestros reinos orgánicos e inorgánicos, nuestras plantas y animales, nuestras clases, órdenes, géneros, especies, todos se consideran artificiales.

Aquí está, entonces, el nuevo mensaje que la ciencia está transmitiendo al hombre. En verdad, son buenas noticias. No hay descanso en ninguna parte. El universo es un vasto todo. Es cierto que en un principio parece haber una pérdida por la indistinción que ahora vela las viejas líneas de demarcación. Al principio, se siente algo de impacto cuando nos damos cuenta de que las antiguas definiciones y clasificaciones son solo cuestiones de conveniencia y que en realidad no representan nada en la naturaleza. Pero nuestra visión del conjunto gana incomparablemente. Nos vemos llevados a adoptar una concepción más amplia y verdadera del universo. Si las subdivisiones desaparecen, la unidad del todo sale con una claridad maravillosa. Estudiamos los fenómenos de abajo hacia arriba y vemos algo más que una serie ininterrumpida. Vemos que en realidad no hay abajo ni arriba ”. El reino mineral de los no vivos pasa a los vivos. Esto, por etapas graduales de ascenso, se eleva a las formas más elevadas de plantas y animales que se conocen. Pero éstos en su constante decadencia y en su muerte de una vez por todas como individuos, regresan nuevamente al reino mineral. Si captamos el pleno significado de este nuevo evangelio fundado en la ciencia, toda la vida adquiere un nuevo significado. Sobre todo, nuestra propia vida, como la expresión más elevada que conocemos de los fenómenos de la materia en movimiento, se vuelve más solemne y más llena de esperanza. En él más que en ningún otro se reúnen las fuerzas del universo. La atracción de la piedra por el planeta y de las partículas de roca entre sí, los amores y odios de los átomos químicos, las energías de los cuerpos electrificados y magnetizados, las variaciones de innumerables formas más simples de organismos, largas cadenas de herencia que se remontan a través de tiempos incalculables, miríadas de adaptaciones, luchas y fracasos, muertes y vidas, todos se han encontrado en nosotros. Nosotros, más que todos los demás, somos los herederos de los tiempos. Mientras nuestros hermanos menos afortunados, los animales inferiores, las plantas, los minerales, juegan su buen papel en la historia universal, sin la conciencia plena del significado de todo esto, leemos los signos del pasado y del hoy. . "Sabemos lo que somos, pero no sabemos lo que podemos ser", con todo el detalle que los hijos de nuestros hijos verán y vivirán. Sin embargo, sabemos que la raza tiene un futuro que trascenderá su pasado, ya que ese pasado trascendió las oscuras y mudas vidas de los ancestros de donde surgió nuestra especie.

El Evangelio de la Evolución está reemplazando al del cristianismo. La ciencia está reemplazando a la religión y le está dando a la humanidad la poesía que su precursora se perdió. La naturaleza es nuestro todo en todos. Sólo el susurro de un pensamiento secreto aquí y allá suyo ha llegado a nuestros oídos. Pero uno. El único buen resultado que se supone que fluye de la oración no proviene realmente de la oración, sino que es explicable por hechos puramente naturales. Es más saludable que las personas conozcan estos hechos, que remitan sensaciones reales a una causa imaginaria. Esta reacción especial que sigue en determinadas circunstancias, pero que no se detiene con la oración a una existencia sobrenatural, forma sólo una pequeña parte de los resultados que fluyen de la fe en la oración. Deseo destruir la oración no solo porque es un fraude, sino porque es un obstáculo para el progreso. Los hombres rezan para hacer lo que deben tomarse de la mano para realizar por sí mismos. Están de rodillas, llorando como niños, cuando deberían estar de pie, trabajando, luchando por sus semejantes. Lamento cada momento que el hombre le da a Dios. El hombre quiere todo lo que podemos hacer nuestro corazón, nuestro cerebro, nuestro amor, nuestras facultades, todo, todo esto es sagrado para el hombre, no debe ser profanado para el uso de dios. Es un sacrilegio robarle a Dios la riqueza necesaria para el enriquecimiento del hombre.

Vaya, solo unas semanas desde que leí una carta del Decano de Peterborough, solicitando 40.000 libras esterlinas para la reparación de la catedral de Peterborough. Y hombres, mujeres y niños pequeños se pudren en los sótanos de la misma ciudad donde se publicó esa carta. Y lo conseguirá. 40.000 se dan tan fácilmente por una casa de dios, pero 40.000 peniques estarían de mala gana para hacer dignas las chozas en las que viven los seres humanos. Odio la caridad que derrama riquezas por un dios, y cuenta de manera miserable cada centavo dado por el hombre.

No hay medios de progreso en la tierra excepto los del estudio y el trabajo. Estudio de la naturaleza para descubrir qué es el trabajo para aplicar los conocimientos para el aumento de la felicidad humana. Durante siglos y siglos, los hombres han rezado a Dios para que los libere de la pobreza, de la miseria, del crimen y la pobreza, la miseria y el crimen se encuentran por todas partes. Es hora de que pasemos de Dios al hombre, de la oración al trabajo, de los sueños a la actuación. El hombre hará por la tierra lo que la oración no pudo hacer y el pensamiento del hombre, el amor del hombre, el esfuerzo tenaz del hombre hará esa Edad de Oro por la que tantos han orado, pero tan pocos han trabajado.


Después de la muerte de Eleanor Marx-Aveling, sus papeles, y los de su padre y Engels, fueron divididos entre el Instituto Internacional de Historia Social en Amsterdam, Holanda (que obtuvo los archivos del Partido Socialdemócrata Alemán cuando los líderes del partido fueron llevados a exiliado en la década de 1930) el Instituto de Marxismo-Leninismo en Moscú y los archivos de la familia Bottigelli, en París, Francia. Los materiales relacionados con Marx-Aveling también se encuentran en la División de Manuscritos Adicionales de la Biblioteca Británica de Ciencias Políticas y Económicas, el Museo Británico y el Instituto Ohara de Investigación Social de la Universidad Hosei en Tokio. La casa de Dean Street en Londres en la que vivieron los Marx todavía está en pie y tiene una placa conmemorativa a Karl Marx.

Niles R. Bosquecillo , Profesor de Historia, Universidad Estatal de Illinois, Normal, Illinois

Citar este artículo
Elija un estilo a continuación y copie el texto para su bibliografía.

"Marx-Aveling, Eleanor (1855-1898)". Mujeres en la historia mundial: una enciclopedia biográfica. . Encyclopedia.com. 17 de junio de 2021 & lt https://www.encyclopedia.com & gt.

"Marx-Aveling, Eleanor (1855-1898)". Mujeres en la historia mundial: una enciclopedia biográfica. . Obtenido el 17 de junio de 2021 de Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/women/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/marx-aveling-eleanor-1855-1898

Estilos de citas

Encyclopedia.com le brinda la posibilidad de citar entradas y artículos de referencia de acuerdo con estilos comunes de la Asociación de Idiomas Modernos (MLA), el Manual de Estilo de Chicago y la Asociación Estadounidense de Psicología (APA).

Dentro de la herramienta "Citar este artículo", elija un estilo para ver cómo se ve toda la información disponible cuando se formatea de acuerdo con ese estilo. Luego, copie y pegue el texto en su bibliografía o lista de trabajos citados.


Ver el vídeo: Edward Aveling (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Rose

    En confianza, intente encontrar la respuesta a su pregunta en Google.com

  2. Brenn

    Te pido disculpas, pero creo que te equivocas. Me ofrezco a discutirlo.

  3. Malachi

    De acuerdo, esa es la frase notable.



Escribe un mensaje