Interesante

7 personas que pretendían ser miembros de la realeza

7 personas que pretendían ser miembros de la realeza


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Anna Anderson como Anastasia Romanov

En 1918, los revolucionarios bolcheviques asesinaron a la princesa rusa Anastasia, junto con el resto de su familia. Sin embargo, persistieron los rumores de su supuesta supervivencia durante décadas y, a lo largo de los años, varios impostores diferentes afirmaron ser Anastasia Romanova. Ninguno ganó tanta fama como Anna Anderson. La aspirante a miembro de la realeza apareció por primera vez a principios de la década de 1920 en un manicomio de Berlín, donde anunció que era la gran duquesa Anastasia, la hija menor del difunto zar Nicolás II. Aunque la mayoría de los Romanov supervivientes la descartaron como una fraude, la niña tenía un parecido sorprendente con la princesa e incluso conocía muchos detalles personales de su vida. Pronto ganó el apoyo de una camarilla de emigrantes rusos adinerados, muchos de los cuales creían que era la heredera legítima del trono.

La supuesta princesa finalmente se mudó a Estados Unidos en 1968 y tomó el nombre de Anna Anderson. Pero si bien su historia inspiró varios libros e incluso una película de Hollywood, no logró obtener el reconocimiento en la corte debido a la falta de pruebas. Su historia siguió siendo fuente de mucho debate hasta 1994, cuando una prueba de ADN póstuma finalmente demostró que no estaba relacionada con la familia Romanov. Anderson probablemente una trabajadora de una fábrica polaca que desapareció en 1920, pero su verdadera identidad nunca ha sido confirmada.

2. Gregor MacGregor como el "Cazique de Poyais"

A principios de la década de 1820, un apuesto escocés llamado Gregor MacGregor ascendió a la cima de la alta sociedad de Londres sobre la base de una afirmación muy inusual. Un ex soldado y mercenario que había luchado en América del Sur, MacGregor se presentó como el "cazique", o príncipe, de un pequeño país centroamericano al que llamó Poyais. Como prueba, el faux royal produjo varios mapas, dibujos e incluso un libro, todos los cuales describían al misterioso país como un paraíso fértil con un gobierno activo y una población nativa amigable. El pequeño principado de MacGregor parecía el destino perfecto para los colonos europeos, excepto por un pequeño detalle: no existía.

Lejos de ser un "cazique", MacGregor era en realidad un estafador que había inventado un país de cuento de hadas como una forma de estafar a los inversores con enormes sumas de dinero. Finalmente vendió miles de libras en derechos sobre la tierra para su nación fantasma, y ​​en 1822 los primeros aspirantes a "Poyer" zarparon a través del Océano Atlántico. Al llegar a Centroamérica y encontrar sólo una jungla inestable, los pioneros —muchos de los cuales habían convertido los ahorros de toda su vida en moneda Poyais falsa— pronto se dieron cuenta de que habían sido estafados. Los colonos varados finalmente fueron rescatados, pero no antes de que unas 180 personas murieran a causa de la enfermedad. No es sorprendente que MacGregor huyera del país poco después de que la noticia llegara a Inglaterra. Más tarde reapareció en Francia, pero fue arrestado después de que intentó establecer un segundo esquema relacionado con Poyais.

3. Falso Dmitry I

El hombre conocido como Falso Dmitry I no solo se hizo pasar por un príncipe, sino que logró abrirse camino hasta el trono real de Rusia. El pretendiente se dio a conocer por primera vez en la historia a principios del siglo XVII, cuando apareció en Polonia y se declaró a sí mismo como Dmitry, el hijo menor del fallecido Iván el Terrible. El verdadero Dmitry supuestamente había sido asesinado cuando era niño, pero el impostor afirmó que había escapado de sus posibles asesinos y había huido del país. El presunto miembro de la realeza pasó a encantar al pueblo ruso, y finalmente se montó en una ola de apoyo público hasta Moscú.

Falso Dmitry fue coronado zar en julio de 1605, pero su gobierno fue en última instancia efímero. Las políticas del pretendiente resultaron demasiado radicales para las élites rusas, y fue derrocado y asesinado menos de un año después. Desde entonces, muchos han especulado que su verdadero nombre pudo haber sido Grigory Otrepyev, pero esto nunca se ha probado. Curiosamente, no fue el único impostor que afirmó ser el verdadero Dmitry. Dos pretendientes más surgieron durante la siguiente década, aunque ninguno logró ganar el trono.

4. Perkin Warbeck como Richard de York

El joven Perkin Warbeck no solo se hizo pasar por un príncipe, sino que estuvo a punto de derrocar al rey Enrique VII de Inglaterra. En 1491, Warbeck apareció en Irlanda afirmando que era Ricardo de York, el hijo menor del ex rey Eduardo IV. Lo más probable es que el verdadero Richard fue asesinado en la Torre de Londres cuando era niño, pero en ese momento todavía se especulaba mucho sobre su destino. Aprovechando este misterio, Warbeck se presentó a sí mismo como el príncipe desaparecido y, finalmente, ganó el apoyo de los enemigos políticos de Enrique VII, que incluían figuras tan poderosas como Jacobo IV de Escocia y Maximiliano I de Austria.

Warbeck aterrizó en Cornualles en 1497, y pronto galvanizó a sus partidarios en un ejército rebelde de varios miles de hombres. Pero ante la posibilidad de una batalla con las fuerzas del rey, el pretendiente perdió los nervios y huyó a la costa. Finalmente fue capturado, y luego admitió que era un impostor antes de ser ejecutado en la horca en 1499. Warbeck es ampliamente considerado como un famoso fraude, pero algunos historiadores han señalado que Enrique VII podría haber fabricado la historia de fondo del pretendiente en un intento de desacreditarlo. Con esto en mente, queda al menos una pequeña posibilidad de que Warbeck haya sido en realidad Ricardo de York.

5. Mary Baker como "Princesa Caraboo"

Durante varios meses en 1817, el pueblo de Almondsbury, Inglaterra, cayó bajo el hechizo de una falsa princesa isleña. La joven apareció por primera vez en la ciudad vestida con un turbante negro y hablando un idioma misterioso. A través de un traductor de portugués, se identificó como la princesa Caraboo, miembro de la familia real de Javasu, un pequeño atolón del Océano Índico. Aún más asombroso, afirmó que había sido secuestrada de su tierra natal por piratas, y que solo había escapado al sumergirse en el helado Canal de Bristol y nadar hasta la orilla.

La historia de la princesa Caraboo rápidamente tomó la ciudad por asalto. La gente acudió en masa para ver al miembro real visitante, que dormía en el suelo, nadaba desnudo en un lago cercano y trepaba a los árboles para rezar a un dios llamado "Allah Tallah". La fascinación continuó hasta que una mujer de un pueblo vecino notó que su alteza la princesa Caraboo era en realidad Mary Baker, una niña inglesa que anteriormente había trabajado en su casa como sirvienta. Baker admitió más tarde que había inventado a la princesa y su lenguaje extraño como parte de una estafa elaborada, y la historia del engaño se convirtió en una sensación menor en la prensa británica.

6. Yemelyan Pugachev como Peter III

En 1773, un impostor real provocó una de las mayores revueltas en la historia de Rusia. Aprovechando su sorprendente parecido con el asesinado Pedro III, un ex soldado llamado Yemelyan Pugachev asumió la identidad del difunto emperador e incitó a un levantamiento masivo de campesinos contra Catalina la Grande. Como Pedro III, Pugachev prometió reformas populistas que incluían la autonomía de la población cosaca rusa y el fin del sistema feudal, y pronto miles de siervos se habían unido a su estándar.

Al principio, sorprendiendo a la emperatriz, el ejército de Pugachev sitió la ciudad de Orenburg a finales de 1773 y luego procedió a arrasar Kazán al año siguiente. Pero a pesar de estos primeros éxitos, a finales de 1774 los generales de Catalina habían comenzado a cambiar el rumbo del conflicto. Tras una derrota decisiva en Tsaritsyn, un grupo de lugartenientes de Pugachev lo traicionó y lo entregó a la emperatriz. El impostor fue ejecutado a principios de 1775 y su revuelta se desmoronó poco después.

7. Karl Wilhelm Naundorff como el príncipe Louis-Charles

Aunque pasó su vida como relojero y vendedor de relojes, el estafador alemán Karl Wilhelm Naundorff se fue a la tumba insistiendo en que era el legítimo rey de Francia. Naundorff llegó a París en la década de 1830 afirmando ser el príncipe Luis Carlos, hijo de Luis XVI y María Antonieta, ambos decapitados durante la Revolución Francesa. Naundorff fue solo uno de varios hombres que profesaron ser el delfín muerto hace mucho tiempo, pero pronto logró ganarse la confianza de muchas figuras de alto perfil, incluida la ex institutriz del príncipe.

A pesar de tener varias características físicas en común con el príncipe Louis-Charles, Naundorff nunca proporcionó pruebas suficientes para su afirmación, y finalmente fue calificado de fraude. Incluso la princesa Marie Therese, su supuesta hermana, se negó a reunirse con él. Después de ser expulsado de Francia, Naundorff vivió sus últimos años en los Países Bajos, donde fue reconocido como Louis-Charles hasta su muerte en 1845. El misterio de su verdadera identidad perduraría por otros 150 años, pero Naundorff finalmente fue expuesto como un impostor a principios del siglo XXI, cuando la evidencia de ADN demostró que no estaba relacionado con María Antonieta.


Caso de desaparición de John Darwin

los Caso de desaparición de John Darwin fue una investigación sobre la falsa muerte del ex profesor y oficial de prisiones británico John Darwin. Darwin apareció con vida en diciembre de 2007, cinco años después de que se creía que había muerto en un accidente de piragüismo [nota 1].

Darwin fue arrestado y acusado de fraude. [5] Su esposa, Anne, también fue arrestada y acusada de ayudar a Darwin a cobrar su seguro de vida de £ 250,000. La muerte fraudulenta también permitió a la pareja liquidar su hipoteca de 130.000 libras esterlinas. En diciembre de 2007, después de que se revelara que la pareja había sido fotografiada juntos en Panamá un año antes, Anne confesó saber que Darwin estaba vivo y que había estado viviendo en secreto en su casa y en la casa de al lado, lo que le permitió obtener el seguro. dinero ilegalmente para su propio beneficio personal. [ cita necesaria ] El 23 de julio de 2008. John y Anne Darwin fueron condenados cada uno a más de seis años de prisión. [6]


Hegdahl nació el 3 de septiembre de 1946 y se graduó de Clark High School en Clark, Dakota del Sur [7] el 24 de mayo de 1966.

El 6 de abril de 1967, [2] Hegdahl, de 20 años, fue arrojado por la borda por la explosión de un soporte de pistola de 5 pulgadas [5] del USS. Canberra en el Golfo de Tonkin, a tres millas de la costa. [7] Nadó hasta que fue recogido varias horas después por pescadores camboyanos que lo trataron bien. Tratando de encubrirlo, sus compañeros de barco no lo denunciaron como desaparecido durante dos días, por lo que el oficial al mando no organizó una búsqueda. Hegdahl fue entregado a milicianos vietnamitas que lo golpearon repetidamente con sus rifles antes de trasladarlo a la infame prisión "Hanoi Hilton".

Los interrogadores primero creyeron que Hegdahl era un comando o un agente. Su historia de ser arrojado por la borda les pareció increíble a los interrogadores. Hegdahl pensó que estaría mucho mejor si fingía ser de poca inteligencia. Hegdahl fue maltratado físicamente durante unos días antes de poder convencer a sus captores de que tenía poco valor para su campaña de propaganda. Su comportamiento patético y su apariencia juvenil ayudaron a su habilidad para convencerlos de que él no era una amenaza para ellos.

Cuando se le pidió que escribiera declaraciones contra Estados Unidos, estuvo de acuerdo, pero fingió no poder leer ni escribir, lo cual era creíble para sus captores vietnamitas. Pensando que tenían a alguien que fácilmente se convertiría en su causa, asignaron a alguien para que le enseñara a leer a Hegdahl. Después de que Hegdahl parecía incapaz de aprender a leer y escribir, sus captores lo abandonaron. Más tarde, los vietnamitas lo conocieron como "El increíblemente estúpido", y se le dio casi rienda suelta en el campamento.

Con la ayuda de Joseph Crecca, un oficial de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y compañero de prisión, Hegdahl memorizó los nombres, las fechas de captura, el método de captura y la información personal de otros 256 prisioneros, con la melodía de la canción infantil "Old MacDonald Had a Farm". . [2] Hegdahl todavía puede repetir la información. Según su oficial superior y compañero de celda, el teniente comandante Richard A. Stratton, Hegdahl también convenció a sus captores de que necesitaba anteojos nuevos y memorizó la ruta desde la prisión hasta la ciudad de Hanoi, donde lo llevaron para colocarlo.

Durante su estadía en prisión, Hegdahl inutilizó cinco camiones colocando tierra en sus tanques de combustible.

Hegdahl fue uno de los tres prisioneros de guerra (junto con el teniente de la Armada Robert Frishman y el capitán de la Fuerza Aérea Wesley Rumble) que fueron liberados el 5 de agosto de 1969, como un movimiento de propaganda de los norvietnamitas. [2] Aunque los prisioneros de guerra habían acordado que ninguno aceptaría la liberación anticipada, acordaron que la liberación de Hegdahl debería ser una excepción. [7] Stratton le ordenó que aceptara una liberación anticipada para poder proporcionar los nombres de los prisioneros de guerra retenidos por los norvietnamitas y revelar las condiciones a las que estaban sometidos los prisioneros.

Después de su baja, Hegdahl fue enviado a las conversaciones de paz de París en 1970 y confrontó a los norvietnamitas con su información de primera mano sobre el maltrato a los prisioneros. [8]

Después de regresar a los Estados Unidos, Hegdahl utilizó sus experiencias como instructor en la escuela de Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape de la Marina de los EE. UU. En NAS North Island, San Diego. Dejó la Marina de los Estados Unidos como Suboficial de Segunda Clase.

Su historia apareció en la temporada 6, episodio 15 de Comedy Central. Historia borracha. También se mostró en el proveedor de transmisión Amazon Prime, El turno de noche, temporada cuatro, episodio siete.


Contenido

Susan Fowler, una autora, escribe: "Cuidado con que tales estrategias [de psicología inversa] pueden ser contraproducentes. Los niños pueden sentir la manipulación a una milla de distancia". En cambio, recomienda predicar con el ejemplo. [4]

El profesor de psicología John Gottman desaconseja el uso de la psicología inversa en los adolescentes, con la presunción de que se rebelarán, afirmando que "tales estrategias son confusas, manipuladoras, deshonestas y rara vez funcionan". [5]

La psicología inversa se usa a menudo en niños debido a su alta tendencia a responder con reactancia, un deseo de restaurar la libertad de acción amenazada. Algunos padres sienten que la mejor estrategia es a veces la psicología inversa: decirles a los niños que se queden en la casa cuando realmente quieres que elijan salir a jugar. [6] [ verificación fallida ] Sin embargo, se han planteado preguntas sobre este enfoque cuando es más que meramente instrumental, en el sentido de que "la psicología inversa implica una manipulación inteligente del niño que se porta mal" [7] y nada más. [ vago ]

Estrechamente asociada con la psicología inversa en psicoterapia está la técnica de "la Intervención paradójica. Esta técnica también se ha denominado 'prescripción del síntoma' y 'antisugestión' ". [8] El terapeuta enmarca su mensaje de modo que la resistencia promueva el cambio. [9]

Estas intervenciones "pueden tener un impacto similar al humor para ayudar a los clientes a plantear sus problemas desde una nueva perspectiva. con, no en contra de la resistencia del cliente, el terapeuta hace que el comportamiento sea menos atractivo ". [10] Esto se conoce como reencuadre. Esto significa fingir estar de acuerdo con los pensamientos y creencias del cliente para reafirmarlos en voz alta para que los propios clientes se den cuenta de su falibilidad. . [11]

Algunas personas valoran más las cosas o las personas si esas cosas o personas no están disponibles para ellos o si fingen no estar disponibles: quieren lo que no pueden tener. [12] Sin embargo, no estar emocionalmente disponible para la pareja dañará la salud de una relación romántica a largo plazo. [13]

"En un mundo donde se espera que todas las cosas estén disponibles, menos disponibilidad" ha surgido como un nuevo argumento de venta: "al participar en una estratagema anti-marketing tan restringida, la marca ha ganado elogios". [14] El resultado puede ser "lo que los japoneses llaman una marca secreta. Sin puntos de venta regulares, sin catálogo, sin presencia en la web, aparte de algunas menciones crípticas. A la gente le gusta porque es casi imposible de encontrar". [15] Un ejemplo de esta marca es "The Gabriel Hounds" de Cayce Pollard. [dieciséis]

Theodor Adorno y Max Horkheimer caracterizaron el efecto de la industria cultural como "psicoanálisis al revés". Su análisis comenzó con la dialéctica que operó en Alemania cuando los herederos del movimiento romántico se convirtieron en buscadores de "Fuerza a través de la alegría", sólo para que su movimiento fuera cooptado por una combinación de los medios de comunicación y el nacionalsocialismo. Un ejemplo moderno comienza con el auge del "fitness y jogging" en los Estados Unidos en la década de 1970. La "locura de correr" en el Maratón de Boston y en California, dialécticamente, fue la tesis de que uno no tenía que ser "Rocky" en un gimnasio sudoroso para estar en buena forma física, y que la aceptación del cuerpo era la clave para un entrenamiento aeróbico efectivo. La industria de la cultura respondió a la tesis con importantes campañas publicitarias de Calvin Klein y otros, utilizando imágenes que presentaban modelos de tonos excepcionales. La gente se comparaba con estos modelos, lo que creaba una sensación de competencia, y muchos estudiantes de secundaria evitan trotar debido a la vergüenza corporal resultante.

La industria de la cultura produce en masa material estandarizado. Esto no sería peligroso si el material no tuviera sentido, pero con frecuencia ofrece y refuerza ideales y normas que representan una crítica implícita de aquellos que no logran coincidir. Los estudios empíricos muestran que los productos de la cultura de masas pueden reducir la confianza y la autoestima, y ​​causar humillación entre hombres y mujeres cuyas características particulares quedan fuera del rango normalizado de apariencia, comportamiento, religión, etnia, etc. De manera similar, la publicidad con frecuencia busca crear una necesidad de comprar mostrando diferencias entre real y ideal situaciones. La intención suele ser inducir el descontento con la situación actual e inducir expectativas de satisfacción mediante la adquisición de productos que transformarán la realidad actual en la realidad idealizada. Por lo tanto, si el grupo de pares compra, todos aquellos que no pueden pagar los productos sentirán más infelicidad y frustración hasta que finalmente se unan al grupo. Por lo tanto, a veces el proceso de promoción de un resultado tiene la intención de producir el resultado opuesto al de la motivación para la compra.

Sin embargo, la mayoría de las veces, la causa y el efecto no son intencionales. La lógica marxista aplicada a la industria cultural indica que es, per se, una dialéctica en la que la disminución de los márgenes de beneficio y el aumento de los costos hacen que los inversores estén ansiosos por "cosas seguras". La repetición de fórmulas ganadoras y los estereotipos crean los productos con el mínimo común denominador con los costos más bajos. Pero cuanto menos creativa sea la entrada, más probable será que los roles se proyecten de manera que coincida, en lugar de desafiar, los prejuicios comunes que pueden dañar inadvertidamente (o deliberadamente) la estima de aquellos en los grupos marginados. [17] [18] [ página necesaria ]

Los ejemplos clásicos de psicología inversa en la cultura popular incluyen un gran botón rojo brillante con un letrero al lado que dice "No presionar", o un letrero que dice "Salte bajo su propio riesgo".

Hay numerosos ejemplos de psicología inversa en la ficción, el cine y los dibujos animados, incluido el de William Shakespeare. Julio César donde Mark Antony usa la psicología inversa para hacer que la gente del pueblo provoque un motín. Mark Antony finge estar del lado de Brutus felicitando sus acciones que han llevado al asesinato de César, mientras que en realidad incita la ira de la multitud. [19]

En una de las historias del tío Remus de Joel Chandler Harris, Br'er Rabbit escapó de Br'er Fox suplicando repetidamente: "Por favor, Br'er Fox, no me arrojes a ese brezo". "El zorro lo hizo, lo que permitió que el conejo escapara: El conejo usó la 'psicología inversa' para burlar al zorro". [20]

En Edgar Allan Poe's El Barril de Amontillado, Montresor utiliza la psicología inversa para persuadir a Fortunato de que entre en sus bóvedas. [21] Dice que Fortunato está demasiado cansado y debería descansar un poco y que debería buscar a alguien más que le ayude con su problema de cata de vinos. Montresor sabía que Fortunato no estaría de acuerdo e insistió en entrar a la bóveda, llevándolo a la muerte por enclaustramiento.

El personaje de ficción sueco Alfie Atkins utiliza la psicología inversa en el libro infantil ¡Eres un astuto, Alfie Atkins! de 1977. [22] Exagera su propia puerilidad para convencer a sus primos mayores de que se sienten a la mesa de los mayores.

En la película de 1988 Quién mató a Roger Rabbit, Eddie Valiant, para evitar que Roger sea ejecutado por el juez Doom, lo engaña para que beba licor (al que Roger es alérgico) mediante el uso de la psicología inversa.

En la película de Disney de 1992 Aladino, el personaje titular, al liberar al Genio de la lámpara, usa la psicología inversa para engañar al Genio para que lo libere de la Cueva de las Maravillas, sin usar uno de sus 3 deseos para hacerlo.


Los amigos del príncipe William le dieron a Kate y Pippa Middleton este apodo grosero

El nombre se quedó con los conocedores que no pensaban que Kate estaba en la "clase correcta" para estar saliendo con un futuro rey.

Imágenes Indigo / Getty

Es difícil de imaginar, pero hubo una época en la que Del Príncipe William los amigos aristocráticos no creyeron Kate Middleton era lo suficientemente bueno para el futuro rey. De hecho, los amigos del príncipe creían que ella era una escaladora social que no era digna de ingresar a su círculo social, lo que llevó a una intimidación despiadada, y hubo un apodo cruel en particular que le dieron a ella y a su hermana: Pippa Middleton, como resultado. Siga leyendo para descubrir qué es y para conocer los nombres mucho más dulces que estos miembros de la realeza se han dado entre sí, consulte William y Kate tienen apodos entrañables y embarazosos el uno para el otro.

Alamy Foto de stock

El rápido ascenso de Kate desde su educación de clase media alta (y muy cómoda) como la hija mayor de Carole y Micheal Middleton recibió ayuda junto con el exitoso negocio de pedidos por correo y suministros para fiestas en línea de sus padres, Party Pieces. La movilidad ascendente de la familia permitió que la duquesa, así como Pippa y su hermano, James, asistieran a escuelas privadas exclusivas y, finalmente, llevaron a Kate a la Universidad de St. Andrew's, donde conoció a William en 2001.

Kate y su hermana menor siempre han sido las mejores amigas y se encontraban entre las jóvenes socialites de Londres que eran habituales en los clubes y fiestas más elegantes de la ciudad antes de que la futura duquesa conociera a William (y nuevamente, durante su corta ruptura en 2007). Y para obtener más información sobre quién quería que eso sucediera, consulte This Royal Una vez alentó al príncipe William a romper con Kate Middleton.

Imágenes de Mark Milan / Mu Kei / GC a través de Getty Images

La ubicuidad de Kate y Pippa les valió el hiriente apodo de las "hermanas glicinas" en los medios británicos, quienes razonaron sarcásticamente que las mujeres eran "sumamente decorativas, terriblemente fragantes y con una feroz habilidad para trepar". El nombre se quedó con los amigos de William que no pensaban que Kate estuviera en la "clase correcta" para estar saliendo con un futuro rey.

Kate ciertamente se veía bien (su estilo recatado se hizo eco de un joven princesa Diana) cuando comenzó a salir con William. Su afición por los elementos básicos del guardarropa de "Sloane Ranger" (sombreros Philip Treacy dignos de Ascot, blazers a medida, vestidos cruzados DVF y chaquetas Barbour) no detuvo las críticas. En 2008, cronista de la sociedad Vicky Ward escribió en Feria de la vanidad que Kate fue el objetivo de "francotiradores" viciosos, escribiendo: "Hay muchos insultos esnob de personas que, a pesar de los atributos obvios de Middleton, creen que la monarquía debe dejar de casarse con 'fuera' de su clase". Ward notó que algunas personas compararon a Kate y Pippa con Jackie Kennedy y su hermana, Lee Bouvier, debido a "su obvio deseo de 'casarse bien'" (Jackie se convirtió en la Primera Dama de los Estados Unidos después de casarse con John F. Príncipe Stanisław Albrecht "Stash" Radziwił y se convirtió en princesa.) Y para obtener más información sobre la juventud de Kate, consulte Kate Middleton fue intimidada en la escuela por ser "demasiado delgada y mansa".

Frank May / dpa picture alliance / Alamy Foto de stock

Las críticas de los amigos de William se extendieron a los padres de Kate, especialmente a su madre. La futura duquesa era plenamente consciente de que algunos de los amigos de William se reían del pasado de Carole "Doors to Manual" (una vez trabajó como asistente de vuelo para British Airways). Ward notó que uno de los amigos esnob de William incluso se burló del camino de entrada de los Middleton en la casa de su familia diciendo: "Sus padres tienen un camino asfaltado [pavimentado], por el amor de Dios". En el Reino Unido, algunos consideran que una campaña "asfaltada" es "dinero nuevo" en contraposición a las carreteras con grava de las grandes propiedades.

Biógrafo Andrew Morton También ha escrito sobre cómo los amigos de William trataron a Kate de manera "abominable" en los primeros días de su romance. "Si bien se la veía como una chica 'bonita y sensata', había quienes en los círculos reales y aristocráticos creían que los Middleton eran demasiado intermedios para la Casa de Windsor", observó. Y para recibir más noticias reales directamente en su bandeja de entrada, suscríbase a nuestro boletín diario.

Joe Giddens / PA Images / Alamy Foto de stock

Con el décimo aniversario de bodas del duque y la duquesa de Cambridge a solo unos meses de distancia, está claro que Kate ha silenciado a sus críticos y se ha convertido en uno de los miembros de la realeza más populares. También se la considera el arma secreta de la familia, ya que enfrentaron la doble crisis de Megxit y la pandemia.

Esos nombres hirientes de los que alguna vez se rieron los amigos de William han sido reemplazados por uno irreprochable: futura Reina de Inglaterra. Y para obtener más información sobre cómo se está preparando para ocupar ese lugar, consulte Por qué la relación de Kate Middleton con la reina es "más fuerte que nunca".

Diane Clehane es una periodista residente en Nueva York y autora de Imagining Diana and Diana: The Secrets of Her Style.


7 personas que pretendían ser miembros de la realeza - HISTORIA

# 1 George Washington con más votos positivos y con muchos votos a favor # 2 Benjamin Franklin muy votado a favor # 3 Abraham Lincoln entre los 5 primeros en clasificaciones y a menudo aparece en la lista # 1 Leonardo da Vinci A menudo figura en el puesto # 1 y con mayor número de votos # 2 Marie Curie muy votada a favor # 3 Galileo Galilei muy votado a favor # 1 Jesucristo A menudo aparece # 1 y Top 5 en Reranks # 2 Leonardo da Vinci muy votado a favor # 5 Isaac Newton muy votado a favor # 1 Ronald Reagan con más votos positivos y con muchos votos a favor # 2 Steve Jobs muy votado a favor # 3 Bill Gates muy votado a favor

¿Qué aspectos de nuestra identidad mostramos a los demás?

En lecciones anteriores, los estudiantes se han centrado en varios factores que dan forma a nuestras identidades. Han aprendido que nuestra respuesta a la pregunta "¿Quién soy yo?" está influenciado por características biográficas y experiencias personales. Nos definimos a nosotros mismos. Al mismo tiempo, otros eligen etiquetas por nosotros. En esta lección, los estudiantes comienzan a sintetizar su comprensión de la identidad mediante la creación de una máscara.

Durante siglos, varias culturas han utilizado máscaras como una forma de expresar la identidad individual y grupal. En algunas culturas, las máscaras son una parte importante de los rituales espirituales. En otras culturas forman parte de tradiciones nacionales como las celebraciones de la guerra o la independencia. Las máscaras juegan un papel en los eventos del ciclo de vida, como bodas y funerales. A lo largo de su exploración de la historia mundial, los estudiantes pueden aprender mucho sobre una cultura al analizar las máscaras que usa su gente.

Las máscaras también proporcionan una forma de representar visualmente una respuesta a la pregunta "¿Quién soy yo?" Hablando en sentido figurado, la gente usa máscaras todo el tiempo. En su poema aclamado por la crítica, "We Wear the Mask", Paul Laurence Dunbar escribe: "Usamos la máscara que sonríe y miente, / Esconde nuestras mejillas y hace sombra a nuestros ojos". Dunbar escribió este poema en 1896. En ese momento, la literatura y los medios de comunicación solían representar a los afroamericanos como felices con su suerte en la vida. Sin embargo, Dunbar creía que las sonrisas de los afroamericanos eran solo una fachada utilizada para sobrevivir y salir adelante, una máscara utilizada para ocultar su dolor y resentimiento por ser tratados injustamente en el contexto segregado y desigual de la América posterior a la Guerra Civil.

Dunbar se refiere a la experiencia afroamericana en su poema, pero sus palabras capturan la experiencia universal de todas las personas que han usado sus rasgos faciales para ocultar sus verdaderos sentimientos. Al hacer sus propias máscaras, los estudiantes tendrán la oportunidad de definirse visualmente. Pueden seleccionar aspectos de sus identidades para resaltar, así como aspectos para ocultar. Compartir sus máscaras con sus compañeros de clase (lo que harán en la próxima lección) proporciona una forma para que los estudiantes se presenten a una nueva comunidad, así como una forma de contrarrestar las etiquetas o estereotipos que otros pueden haberles puesto.

Materiales

  • Materiales para la fabricación de máscaras, como platos de papel, trozos grandes de papel, pegamento, tijeras, marcadores, revistas.
  • Repartir: Hoja de trabajo de preparación para hacer mascarillas
  • Leer: Llevamos la máscara de Paul Laurence Dunbar (opcional)
  • Leer: La Máscara de Maya Angelou (opcional)

Ocupaciones

Para preparar a los estudiantes para la fabricación de máscaras, pídales que respondan por escrito al siguiente mensaje:

Piense en un momento en el que haya fingido ser algo que no es o en el que haya ocultado sus verdaderos sentimientos. ¿Por qué eligió ocultar una parte de su identidad?

Los voluntarios pueden compartir sus respuestas. Dada la naturaleza personal de este mensaje, es mejor permitir que los estudiantes mantengan esta reflexión en privado. Sin embargo, todos los estudiantes pueden participar respondiendo preguntas generales como “¿Por qué las personas a veces esconden su verdadero yo? ¿Qué pasaría si nunca ocultáramos nuestros sentimientos o partes de nuestras identidades? "

Otra forma de presentar esta lección es hacer que los estudiantes lean el poema We Wear the Mask de Paul Laurence Dunbar. Este poema se ha interpretado de muchas formas. Dunbar puede estar refiriéndose al comportamiento humano universal de ocultar nuestros sentimientos o un aspecto de nuestro verdadero yo. Muchos creen que se refiere a la experiencia de los afroamericanos. Para los propósitos de esta lección, es suficiente que los estudiantes salgan de la lectura del poema conscientes del hecho de que todos usamos máscaras, de diferentes formas y por diferentes razones. A menudo, en un intento de parecer "cool" frente a sus compañeros, los adolescentes esconden sus sentimientos o sus intereses. Pueden usar máscaras para ocultar su amor por las matemáticas o la decepción por una mala calificación.

Si tiene más tiempo para discutir el contexto histórico de este poema, puede utilizar las siguientes indicaciones para estructurar su conversación:

  • Paul Laurence Dunbar fue un poeta afroamericano que nació en 1872. Era hijo de esclavos. ¿Sobre quién crees que podría haber estado escribiendo en este poema? ¿Por qué esta gente podría estar usando una máscara?
  • Él escribe: "Con corazones desgarrados y sangrantes, sonreímos". ¿Por qué los corazones de los afroamericanos se desgarrarían y sangrarían en los años posteriores a la Guerra Civil? ¿Por qué los afroamericanos seguirían sonriendo? ¿Son sus sonrisas sonrisas felices?
  • ¿Por qué Dunbar llamó a este poema "Llevamos la máscara"?

Actividad principal

Explique a los estudiantes que harán una máscara que se mostrará en el aula. El propósito de la máscara es responder a la pregunta: "¿Quién soy yo?" Antes de comenzar la actividad de fabricación de máscaras, pida a los estudiantes que enumeren las razones por las que las personas usan máscaras. Anímelos a pensar en las máscaras tanto en sentido literal como figurado mientras los ayuda a considerar los múltiples propósitos de las máscaras. A veces las personas usan máscaras para ocultar sus sentimientos o para fingir ser algo que no son, otras veces las personas usan máscaras para enfatizar una faceta particular de sus personalidades. Por ejemplo, una máscara de payaso enfatiza el humor y la alegría. Las máscaras también pueden funcionar como protección (por ejemplo, una máscara de médico) o como entretenimiento.

Para hacer sus máscaras, los estudiantes primero deben decidir cómo quieren presentarse a la clase. Which aspects of their identities do they want to emphasize? Which aspects of their identities do they wish to conceal? Completing the Mask-making Preparation Worksheet can help students answer these questions before they begin crafting their masks. Students can also refer to their identity charts and biopoems for ideas about what to include on their masks. Before they begin, show students the materials they can use. In addition to markers and paper plates, old magazines are especially useful for this activity because students can cut out words and images. Also, inform students that they can decorate both the outside and the inside of the masks. They can use the outside to represent the aspects of their identities they openly show to the outside world and the inside to represent the more private aspects of their identities.

Curriculum connection: As you study various world cultures, you can introduce students to the masks used in those cultures. Students can discuss the purpose of the masks and what they reveal about a society’s beliefs and customs. You could also have students do their own research about the masks used by particular cultures. Students could even recreate the masks and present them to the rest of the class. The Internet provides numerous resources about masks from around the world and throughout history.

Follow-through

Students will likely need the entire class period to finish their masks. You may want to stop class a few minutes early to discuss the idea that identities change over time. The way students design their masks at the beginning of sixth grade is probably different from the way they would have designed them at the beginning of fifth grade. Similarly, the way they answer the question “Who am I?” at the beginning of sixth grade is probably different from the way they would answer it at the end of sixth grade. As you discuss our ability to change our identities, ask students to identify one aspect of themselves that they hope changes during this school year as well as one aspect of themselves that they hope stays the same.

Students can finish their masks for homework. In addition, ask students to write a letter to themselves that you will return to them at the end of sixth grade. Assure them that you will not read their letters. Suggest that students answer any of the following questions:


Esau/Edom, and the Trail of the Serpent

«So the conceptions for births that Queen Victoria did were done by Lionel Nathan Rothschild who was Nathan Mayer Rothschild’s son. So that meant that King Edward VII was the firstborn son officially, and he was born in a bigamous marriage and he was illegitimate as were the 9 official children of Queen Victoria.

So we’ve got illegitimate monarchs, and we’ve got fraudulent monarchs, and we’ve got them accepting that they are a fraud and running with it. So King George V was Danish and Russian, so he wasn’t legally a British Royal, and he married Mary of Teck and produced the person who became King Edward VIII and the person who became King George VI, and Mary of Teck was the only one out of that parentage who was supplying the royal blood. So the royal blood from Queen Victoria’s second child, who is King Edward VII, who was known as ‘The Father of Europe’, his royal blood is vastly diminished. He was a quarter royal at most, and then by the time it came to King George V he was no royal at all, when it came to King George VI, he was only getting his royal blood from Mary of Teck who was the Queen consort, and when it came to Queen Elizabeth II, she was getting her royal blood a little bit from Mary of Teck, but just a tiny amount, and then via Winston Churchill, who had half the royal blood of King Edward VII who was illegitimate, bigamously born and was half-Rothschild and half Queen Victoria, who was also half-Rothschild. So from King Edward VII on we have three quarter Rothschild blood and one quarter royal blood, and it wasn’t the strong side of the royal bloodline.

Since William the Conqueror in 1066 all of the property of England, Britain and the United Kingdom belongs to the Crown, and when we think we own our property outright, when we have no debts due on, let’s say, a house – we just own license to the title, and it’s the monarchy that actually owns all the property. And with the monarchy being at least three quarters Rothschild from King Edward VII on, the Rothschilds own the British monarchy, and they own the European monarchies.»

«Judaism was very different from the religion of Israel. The late Rabbi Stephen Wise, who was the Chief Rabbi of the United States, expressed this conclusively, saying: «The return from Babylon, and the adoption of the Babylonian Talmud, marks the end of Hebrewism, and the beginning of Judaism.» The Jewish Encyclopedia tells us that the Talmud is «the product of the Palestinian and Babylonian schools» and is generally referred to as «the Babylonian Talmud».

Jewish and Christian scholars agree it was Jesus Christ’s flagrant rejection of this «Tradition of the Elders» and His open confrontation with the powerful Pharisees that created the climate that led to His death. Jesus declared that these «traditions» had blinded the eyes of the people to a true understanding of the Law, and the prophecies which related to His Coming as Messiah.

The religion of both Judaism and Roman Catholicism is actually the Babylonian mysteries posing as the Word of God. As we have already seen in our previous studies and as the Jews themselves admit, the vast majority of their people are naturally Esau/Edom. Catholicism is spiritually Esau/Edom, having rejected the birthright of Christ and although God gave Rome «space (of almost a thousand years) to repent of her (spiritual) fornication (even sending Martin Luther to reform her ways, but ) she repented not» (Revelation 2:21).

We have traced that pagan spirit from Babylon through to Imperial Rome into Papal Rome. We’ve seen how both Judaism and Catholicism are related, or if you like, brothers. They are each impersonating the Word of God, are enmity with one another, and vying for world dominion. They are also at enmity with the real Jacob/Israel.

Rome hates natural Israel and wants to establish her headquarters in Jerusalem. She also hates Spiritual Israel, the true Church of God, who stand upon His unchanging Word. The Jews who are Esau/Edom hate the natural descendants of Abraham, Isaac and Jacob, and seek their blood and the birthright. They established the present State of Israel on the blood of Semitic Israelites and Semitic Palestinians shot by the Stern and Irgun gangs (Blood in Zion, Saul Zadaka). They also hate Spiritual Israel, the true Church. Together with Rome they will martyr the 144,000 elect Israelites, and seek the blood of Christ’s Church, but She’ll have been translated before one hair of her head could suffer harm, and they will martyr the foolish virgin.

You thought this was the work of Englishmen, didn’t you? You were Wrong! It was the work of Esau/Edom hiding behind the British Flag, in the form of the old East India Company and similar patents. Englishmen paid the bills and lay down their lives, but Esau/Edom organized the wicked rape and pillage, and they made the profits. They still make the profits. Whom do you think benefits when the US bullies Iraq or some other country? Certainly not US electors. America was silent when it was reported to the UN and on NBC in 1948, that the Zionists had bacteriological laboratories in Palestine, and that Jews had confessed to poisoning the Gaza water supply with typhoid and dysentery germs. Yet the world is «outraged» when Iraq is found to have similar weaponry purchased from the United States. What about China, Britain, Israel, Russia, France, or the US itself? The beneficiaries are Esau/Edom from the City of London whose minions staff the US Administration, whose masters manufactured and sold the biological agents and other «weapons of mass destruction» to Saddam’s Iraq.

Behind the scenes of the warfare and national rivalries witnessed in the pages of history is the hatred between the Edomite Jews and Rome who have fought for dominion, like Esau and Jacob, since the days of the Caesars. Modern European history has little to do with the British, Italians, French, Germans, or Russians, etc., Rather is it the out-working of the Learned Elders of Zion, seeking world dominion for which they will pay any price.

Bible believers know that «time» will not continue. One day very soon these people whose economies are presently being raped by the IMF and World Bank in order to recoup the losses of the International Bankers and to transfer their assets from paper to real wealth, will turn the tables and manifest that they are the «Kings of the East» (Revelation 16:12).

Now listen to this: In 1934 Prince Lowenstein wrote, «For the New Germany for which we are fighting is founded on its mission of universal service . . . the beginning of the Reich . . . dates from the time when the Roman Empire united all the barbarous tribes . . . Hence the foundations are Roman and will remain so until the end of time . . . a unified worldwide Reich . . . those who fail to understand the real history of the Roman symbol are constantly misunderstanding its significance . . the effects of which will appear anew in the future — «The Holy Germano-Roman Empire» . . . there is thus a fraternal relationship between the Roman and German state-ideas . . . young Germans enlisted in enormous numbers in the Roman legions . . . Even the Caesarean world empire was strongly influenced by German forces in Gaul, as well as in the East against Pompey, Germans won the victories for the Roman eagles. . . . If only our voice could be joined with that of the Vatican, which today forms the one point of stability in the general madness . . . ‘Catholics of all lands — unite!’ is the challenge that must precede the approaching revolution in the West. This Protestantism was the real forerunner of atheism and is guilty of having forced millions out of the Christian community» (Lowenstein, After Hitler’s Fall, 1-4 12:3 53 194:5).

Lion is Judah, the Lamb is Israel, united in Jerusalem
http://www.riksavisen.no/?p=15179

We just need to throw out the impostors, killers and barbarians first.

Rune Larsen – Jerusalem


4 Ans van Dijk

The Nazi collaborators weren&rsquot always men. Ans van Dijk was born to Jewish parents in the Netherlands. There, she lived a fairly normal life until the invasion by the German forces. At the height of the Nazi operations, she was arrested. But she was released on the condition that she would help the Nazi Intelligence find other Jews in hiding.

Van Dijk infiltrated the Jewish resistance and pretended to help families and individuals escape or obtain false papers. In reality, she would just deliver them to the Nazis for deportation. She executed this duty without any favor, going as far as trapping her brother and his family.

At the end of the war, van Dijk was arrested in The Hague, where she had moved and was involved in a lesbian relationship. In June 1945, she was charged with 23 counts of treason. She pleaded guilty to all charges and was sentenced to death.

Van Dijk tried her best to avoid the execution. She appealed the sentence and converted to Christianity, but all that failed. In January 1948, van Dijk was executed by firing squad. She is believed to be responsible for the deaths of 85 Jews and the arrests of 145. Some scholars still regard her as a victim.


Joseph Lalonde

O ne may wonder where they can find examples of great leadership. If you ask me, I’d say you can find these examples almost anywhere.

Sometimes great leadership is discovered in pop culture. Other times you’ll find it in those you know personally. And still you may find great leadership examples from those long gone and far away.

Today, I want to look at 7 people who exemplified great leadership. Granted, they may not have always been great, but they did lead greatly for at least a time.

1. Jim Sinegal, Former CEO of Costco – He’s been declared a man of the people. When he was CEO of Costco, you could call his number and he would answer personally.

He also wanted to be addressed simply. His name tag said he could be called Jim. ¿Cuan genial es eso?

Another thing Jim did was to regularly visit the Costco stores. He’d make visits just to tour the store and get to know the atmosphere.

Lastly, he took on a salary of $350,000. ¿Por qué? Because he decided he shouldn’t make more than 12 employees.

Leadership example? Don’t get too big for your britches. You should always be approachable and your pay should be reasonable.

2. Mother Teresa – So many leaders have the idea that to lead greatly you have to focus on everyone. Mother Teresa took a different approach.

She saw the poor. The hurt. The dying. And she knew something had to be done.

When you know that there’s that many hurting people out there, you might think you’d go to work helping them all. Mother Teresa didn’t.

Instead, she got to work helping one person. AT A TIME.

She did what she could for the person right in front of her. She learned to FOCUS on the immediate need. She decided to HELP the person right then.

Leadership example? Take on one person at a time. Doing so makes a difference.

3. Nelson Mandela – After spending nearly 30 years in prison, Mandela was the first democratically elected president of South Africa.

He endured hell in the prison system and yet he emerged as someone those in South Africa looked up to. He won their votes and he won their hearts.

Leadership example? Don’t let the past define you. You may have been in prison at one point but that doesn’t mean you can’t lead.

4. George Washington, first president of the United States of America – If you read through George Washington’s writings, you’ll discover a focused man. He had a vision and a plan for what the United States of America could be. And he laid those plans out for others to follow.

Leadership example? Create a clear and concise vision. Help others to see this vision and latch onto it.

5. Henry Ford – He’s quoted as saying

Anyone who stops learning is old, whether twenty or eighty. Anyone who keeps learning is young. The greatest thing in life is to keep your mind young.

Ford continued his pursuit of life-long education and knowledge. He had many interests and he actively cultivated these interests.

6. Louanne Johnson, from the movie Dangerous Minds – Michelle Pfeiffer played the teacher Lounne Johnson in Dangerous Minds.

As an ex-marine, she takes on a teaching assignment in the inner city only to struggle teaching these young students. They’re hardened and are unwilling to learn.

That is until Johnson begins to use unusual teaching methods. She begins to teach using karate and Bob Dylan lyrics.

Through her unorthodox methods, she begins to win the students over and they begin to learn.

Leadership example? Look for ways to connect with those you lead. Sometimes your methods will have to stray from the normal, accepted methods of leadership.

7. Michael Hyatt, former CEO of Thomas Nelson – Here’s a man I’ve learned so much from. Michael has been blogging and sharing his leadership wisdom with anyone who’s willing to read his blog.

I discovered Michael after Dan Miller mentioned him on a podcast. Hearing what Dan had to say about Michael, I knew I had to check him out.

Michael has continued to pour out his knowledge to those who are willing to listen. And he’s done a majority of it for free.

Leadership example? Pour into those who are hungry to learn. You’ll create rabid followers who are loyal to a fault.

Allí. This is but a taste of the great leadership examples you can find in the world. There’s plenty more where these leaders came from. And that’s what my question’s going to be today. I want your help and I want you to answer this question:

Question: What’s a great example of leadership you’ve observed? Please share this example in the comment section below.


Charles Barkley and the Plague of 'Unintelligent' Blacks

Charles Barkley recently explained why "we as black people are never going to be successful." His reasoning is painful:

"We as black people are never going to be successful, not because of you white people, but because of other black people. When you are black, you have to deal with so much crap in your life from other black people," Barkley said.

Barkley, a native of Leeds, [Alabama,] said African Americans are too concerned with street cred than true success and that's holding the community back.

"For some reason we are brainwashed to think, if you're not a thug or an idiot, you're not black enough. If you go to school, make good grades, speak intelligent, and don't break the law, you're not a good black person. It's a dirty, dark secret in the black community.

"There are a lot of black people who are unintelligent, who don't have success. It's best to knock a successful black person down because they're intelligent, they speak well, they do well in school, and they're successful. It's just typical BS that goes on when you're black, man."

It's worth noting that there isn't much difference between Barkley's claim that "there are a lot black people who are unintelligent" and the claims of a garden-variety racist. I assume that Barkley meant to say something more nuanced. That more charitable analysis, though, is far from a "dirty dark secret." The notion that black irresponsibility is at least part of the "race problem" is widely shared among black America's most prominent figures, beginning—but not ending—with the president of the United States.

I've written on this several times and there's really no need to do it again. I simply maintain, as I always have, that if aliens were to compare the socioeconomic realities of the black community with the history of their treatment in this country, they would not be mystified. Respectability politics is, at its root, the inability to look into the cold dark void of history. For if black people are—as I maintain—no part of the problem, if the problem truly is 100 percent explained by white supremacy, then we are presented with a set of unfortunate facts about our home.

And the looking away is quite old. En su libro Lynching: American Mob Murder in Global Perspective, historian Robert Thurston traces the roots of respectability politics to the postbellum era. Asked to assess the problem of lynching, black public figures condemned barbarism—but not just the barbarism of white mobs.

"The criminal record of the Negro people is alarming in its proportions," wrote the great black educator Kelly Miller in 1899. "The whole race is given an evil reputation by reason of its criminal class." Miller was not pro-lynching. But he believed that black criminality was part of the cause and argued that black protest would be fully justified until the rate of black criminality was zero:

It is not sufficient to say that ninety-five out of every hundred Negroes are orderly and well behaved. The ninety-five must band themselves together to restrain or suppress the vicious five.

Miller was not an outlier. "The percentage of Negro criminals is unusually large," asserted Francis J. Grimké. Mary Church Terrell assailed “negroes who are known to have been guilty of assault” claiming that they were "ignorant, repulsive in appearance and as near the brute creation as it is possible for a human being to be.” Terrell asserted that the "best negroes" have no sympathy for such "brutes." In 1918, Tuskegee graduate and educator William J. Edwards claimed in his memoir that “there are criminals in the Negro race for whom no legal form of punishment is too severe.” He went further arguing that the Negro was on a lower order of civilization and often “uneducated, undisciplined, untrained, he is often ferocious or dangerous he makes a criminal of the lowest type for he is the product of ignorance.”

To a person, all of these black leaders opposed lynching, and said as much. But it is not enough to allow those words to be written off as simply of their time in history. Even in that time there were black people who refused to look away. None stand higher than Ida B. Wells:

Like many other persons who had read of lynching in the South, I had accepted the idea meant to be conveyed—that although lynching was irregular and contrary to law and order, unreasoning anger over the terrible crime of rape led to the lynching that perhaps the brute deserved justice and the mob was justified in taking his life.

But then Thomas Moss, Calvin McDowell, and Lee Stewart, friends of Ida B. Wells, were lynched, and it became clear that in he case of lynching, the claim of rape might be the pretext for something else:

This is what opened my eyes to what lynching really was. An excuse to get rid of Negroes who were acquiring wealth and property and thus keep the raced down and keep the nigger terrorized.

What Wells did with this realization is what makes her extraordinary. Wells had, at that point, been run out of Memphis for investigating the death of her friends. She lived in the North, having been threatened with death by neo-Confederates.* But Wells returned to the South—sometimes with pistol in hand—and spent a significant part of her career investigating and exposing lynchings. To put this differently, having seen her own fault, she rededicated herself to the self-education, to hard study, and publicizing the truth.

When we think of the fight against lynching today, very few people think of the words of Kelly Miller, Francis Grimké, or William J. Edwards. We think of Ida B. Wells because of her unrepentant fight against the barbarism of white supremacy. This version of history is a mistake. It allows the Charles Barkleys of the world and the racists who undoubtedly will approvingly quote him to pretend that they are exposing some heretofore arcane bit of knowledge. In fact they are employing two of the most disreputable traditions in American politics—false equivalence and an appeal to respectability. This is the black tradition that believed that "brutes" were partially responsible for lynching in 20th century, and believes that those some brutes are partially responsible for the "achievement gap" in the 21st.

Thinking people have a decision to make. Will they follow a tradition that half-apologizes when powerful people commit awful crimes? Or will they follow the tradition of Ida B. Wells, of study and investigation, of trying to understand, no matter how horrible that understanding may ultimately seem to be?

*I changed this sentence. It originally used the phrase "neo-confederate fatwa." I changed it because it reflected my limited understanding of what the term "fatwa" means. I try to stick with what I know. Thanks to those who kept me honest.


Ver el vídeo: Secrets The Royal Guards Dont Want You To Know (Mayo 2022).


Comentarios:

  1. Roderic

    Esta es una gran idea. Estoy listo para apoyarte.

  2. Dojora

    Una persona nunca se da cuenta de todas sus capacidades mientras está encadenada al suelo. Debemos despegar y conquistar los cielos.

  3. Tujora

    Sí, de hecho. Estoy de acuerdo con todo lo anterior. Discutamos este tema. Aquí o en PM.

  4. Fogartaigh

    En mi opinión, estás equivocado. Puedo defender mi posición. Envíeme un correo electrónico a PM.

  5. Samutilar

    Aprender a leer



Escribe un mensaje