Consejos

¿Qué es la atrazina?

¿Qué es la atrazina?

La atrazina es un herbicida agrícola que es ampliamente utilizado por los agricultores para controlar las malezas y pastos de hoja ancha que interfieren con el crecimiento del maíz, el sorgo, la caña de azúcar y otros cultivos. La atrazina también se usa como herbicida en campos de golf, así como en una variedad de céspedes comerciales y residenciales.

La atrazina, que es producida por la empresa agroquímica suiza Syngenta, se registró por primera vez para su uso en los Estados Unidos en 1959. El herbicida ha sido prohibido en la Unión Europea desde 2004; países individuales en Europa prohibieron la atrazina ya en 1991, pero 80 millones libras de las cosas se usan cada año en los Estados Unidos; ahora es el segundo herbicida más usado en los Estados Unidos después del glifosato (Roundup).

La atrazina amenaza a los anfibios

La atrazina puede proteger los cultivos y el césped de ciertos tipos de malezas, pero es un problema real para otras especies. El químico es un potente disruptor endocrino que causa inmunosupresión, hermafroditismo e incluso reversión sexual completa en ranas macho a concentraciones tan bajas como 2.5 partes por billón (ppb), muy por debajo de 3.0 ppb que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) dice que es seguro .

Este problema es particularmente agudo porque las poblaciones de anfibios en todo el mundo han disminuido a tasas tan sin precedentes que, hoy, casi un tercio de las especies de anfibios del mundo están en peligro de extinción (aunque en gran parte debido al hongo quítrido). Además, la atrazina se ha relacionado con defectos reproductivos en peces y cáncer de próstata y mama en roedores de laboratorio. Los estudios epidemiológicos también sugieren que la atrazina es un carcinógeno humano y conduce a otros problemas de salud humana.

La atrazina es un problema de salud creciente para los humanos

Los investigadores están encontrando un número cada vez mayor de vínculos entre la atrazina y los malos resultados del parto en humanos. Un estudio de 2009, por ejemplo, encontró una correlación significativa entre la exposición prenatal a la atrazina (principalmente del agua potable consumida por las mujeres embarazadas) y la reducción del peso corporal en los recién nacidos. El bajo peso al nacer se asocia con un mayor riesgo de enfermedad en bebés y afecciones como enfermedades cardiovasculares y diabetes.

El problema de salud pública es una preocupación creciente porque la atrazina también es el pesticida más comúnmente detectado en las aguas subterráneas estadounidenses. Un extenso estudio del Servicio Geológico de EE. UU. Encontró que la atrazina se encuentra en aproximadamente el 75 por ciento del agua de la corriente y alrededor del 40 por ciento de las muestras de agua subterránea en las áreas agrícolas analizadas. Datos más recientes mostraron que la atrazina está presente en el 80 por ciento de las muestras de agua potable tomadas de 153 sistemas públicos de agua.

La atrazina no solo está ampliamente presente en el medio ambiente, sino que también es inusualmente persistente. Quince años después de que Francia dejó de usar atrazina, el químico todavía se puede detectar allí. Cada año, más de medio millón de libras de atrazina se desprenden durante la pulverización y vuelven a caer a la Tierra bajo la lluvia y la nieve, eventualmente se filtran en las corrientes y las aguas subterráneas y contribuyen a la contaminación química del agua.

La EPA volvió a registrar la atrazina en 2006 y la consideró segura, diciendo que no representaba ningún riesgo para la salud humana. El NRDC y otras organizaciones ambientales cuestionan esa conclusión, señalando que los sistemas de monitoreo inadecuados de la EPA y las regulaciones débiles han permitido que los niveles de atrazina en las cuencas y el agua potable alcancen concentraciones extremadamente altas, lo que ciertamente pone en duda la salud pública y posiblemente un grave riesgo.

En junio de 2016, la EPA lanzó un borrador de evaluación ecológica de la atrazina, que reconoció las consecuencias negativas del pesticida en las comunidades acuáticas, incluidas sus poblaciones de plantas, peces, anfibios e invertebrados. Las preocupaciones adicionales se extienden a las comunidades ecológicas terrestres. Estos hallazgos se refieren a la industria de los pesticidas, por supuesto, pero también a muchos agricultores que dependen de la atrazina para controlar las malezas resistentes.

A muchos agricultores les gusta la atrazina

Es fácil ver por qué a muchos agricultores les gusta la atrazina. Es relativamente barato, no daña los cultivos, aumenta los rendimientos y les ahorra dinero. Según un estudio, los agricultores que cultivaban maíz y usaban atrazina durante un período de 20 años (1986-2005) registraron rendimientos promedio de 5,7 bushels más por acre, un aumento de más del 5 por ciento.

El mismo estudio encontró que los costos más bajos y los rendimientos más altos de Atrazine agregaron un estimado de $ 25.74 por acre a los ingresos de los agricultores en 2005, lo que sumó un beneficio total para los agricultores estadounidenses de $ 1.39 mil millones. Un estudio diferente realizado por la EPA estimó el aumento de los ingresos para los agricultores en $ 28 por acre, para un beneficio total de más de $ 1.5 mil millones para los agricultores estadounidenses.

Prohibir la atrazina no perjudicaría a los agricultores

Por otro lado, un estudio realizado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) sugiere que si se prohibiera la atrazina en los Estados Unidos, la caída en los rendimientos de maíz sería solo de aproximadamente 1.19 por ciento, y la superficie de maíz se reduciría en solo 2.35 por ciento . El Dr. Frank Ackerman, economista de la Universidad de Tufts, concluyó que las estimaciones de mayores pérdidas de maíz eran defectuosas debido a problemas en la metodología. Ackerman descubrió que a pesar de la prohibición de la atrazina en 1991, tanto en Italia como en Alemania, ninguno de los países ha registrado efectos económicos adversos significativos.

En su informe, Ackerman escribió que "no había señales de que los rendimientos cayeran en Alemania o Italia después de 1991, en relación con el rendimiento de los Estados Unidos, como sería el caso si la atrazina fuera esencial". Lejos de mostrar una desaceleración después de 1991, tanto Italia como (especialmente) alemanes muestran un crecimiento más rápido en las áreas cosechadas después de prohibir la atrazina que antes ".

Con base en este análisis, Ackerman concluyó que si "el impacto en el rendimiento es del orden del 1%, según lo estimado por el USDA, o cercano a cero, como lo sugiere la evidencia más reciente discutida aquí, entonces las consecuencias económicas de la eliminación gradual de la atrazina se vuelven mínimas". "

Por el contrario, los costos económicos de continuar usando atrazina, tanto en el tratamiento del agua como en los costos de salud pública, podrían ser significativos en comparación con las pérdidas económicas relativamente pequeñas de la prohibición del producto químico.

Editado por Frederic Beaudry.